В «Рудине», первом романе «николаевской»
трилогии, изображается период конца 1830-х (может быть, самого начала
1840-х) годов – время интенсивного увлечения русской интеллигенции
классической немецкой, главным образом, гегелевской философией, в
которой молодые искатели истины видели ключ к разрешению всех мировых
проблем и, в частности, проблем русской жизни.
Главный герой романа –
небогатый дворянин Дмитрий Рудин, получивший духовное крещение в
философском кружке Покорского, где он приобрел любовь к абстрактному
мышлению и где расцвел его дар красноречиво и вдохновенно излагать на
публике отвлеченные философские истины. Прототипом кружка Покорского был
сложившийся при Московском университете кружок Н. В. Станкевича, в
который входили или которому были близки такие знаменитые впоследствии в
русской культуре фигуры, как В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский,
В. П. Боткин, М. А. Бакунин, М. Н. Катков. Сам Рудин по темпераменту и
мыслительному складу более всего напоминает Бакунина, во второй половине
1830-х годов бывшего фанатичным гегельянцем.
Поначалу Рудин, как он
обрисован в романе, кажется типичным Гамлетом, и именно за такие
гамлетовские черты, как самолюбование, постоянная приверженность
отвлеченной мысли и неумение справляться и ладить с «пошлой» реальностью
обычного бытового существования, его упрекает его бывший приятель и
соратник по кружку Лежнев. Как Гамлет, ведет себя Рудин и в ситуации
«русского человека на rendez-vouz», когда в него влюбляется
завороженная его пламенными речами и исключительностью его облика
молодая девушка Наталья Ласунская: в ответ на ее смелое предложение
соединить с ним – вопреки воле матери – свою судьбу, Рудин, не чувствуя в
себе ни капли любовного горения, объявляет себя не готовым к такому
шагу.
В этом эпизоде символически запечатлен крах предпринятой русским
образованным дворянством попытки применить к проблемам русской жизни,
давно ждущим своего разрешения, тончайший и якобы универсальный
инструментарий немецкого абстрактного философствования. Как говорит
Лежнев: «Несчастье Рудина в том, что он России не знает, а это точно
большое несчастье». Тем не менее в финале тот же Лежнев, встречаясь
через несколько лет с Рудиным, постаревшим, уставшим от вечных скитаний
по России, где он так и не смог найти себе места (черта, определенно
сближающая его с «лишними людьми» Онегиным и Печориным), говорит о
наличии в рудинском типе целого ряда дон-кихотских добродетелей, резко
поднимая его в глазах читателя и заставляя существенно пересмотреть уже
сложившуюся оценку. К таким добродетелям, по словам Лежнева, относятся:
вера философа Рудина в существование некоего Высшего Идеала, которому
следует всемерно и самоотверженно служить (такова, кстати, тема первого
рудинского монолога в романе), и его внутренняя чистота, не позволившая
ему, несмотря на тяготы жизни, опуститься, удовольствовавшись, как
многие, уделом жалкого обывателя. Дон-кихотской по природе является и
способность Рудина воодушевлять своей «любовью к истине» сердца молодого
поколения, которое, помимо Натальи, в романе представляют жена Лежнева
Александра Липина, с самого начала симпатизировавшая Рудину, и домашний
учитель в доме Ласунских разночинец Басистов, которого сам Рудин однажды
называет своим Санчо Пансой.
Объединяя в Рудине черты Гамлета и Дон
Кихота, Тургенев стремится создать совокупный портрет своего поколения
и, верный пушкинской «эстетике примирения», требующей объективного
освещения противоречивой реальности, указывает как на сильные, так и на
слабые его стороны, как на его исторические ошибки, так и на
исторические заслуги. Двоякому освещению подвергается Рудин и во втором,
добавленном позднее эпилоге, изображающем смерть Рудина на баррикадах
во Франции во время революционных событий 1848 г. Появление Рудина на
баррикаде, уже оставленной ее защитниками, с саблей в одной и красным
знаменем в другой руке, едва ли не намеренно подставляющего грудь под
пулю, можно, при желании, толковать и как поступок Дон Кихота,
наконец-то нашедшего себя в реальном действии и самоотверженно отдающего
жизнь за Великие Идеалы Свободы и Прогресса, и как поступок
самовлюбленного Гамлета, в последний раз стремящегося покрасоваться в
собственных глазах и бессмысленно умирающего за то, во что у него нет и
не может быть веры («Я кончу тем, что пожертвую собой за какой-нибудь
вздор, в который даже верить не буду» – слова Рудина в основной части
романа). В то же время смерть героя становится здесь обобщенной
метафорой «смерти» целого поколения русских западников 1830-1840-х
годов, с воодушевлением встретивших революцию 1848 года и уже в том же
году утративших многие из своих надежд. Можно сказать, что смерть Рудина
– это торжественный и печальный реквием Тургенева своему
поколению.
Вскользь намечена в эпилоге и еще одна тема, которая более
активно будет развернута в последующих романах; это шопенгауэровская
тема изначальной обреченности всякого исторического деяния,
задумываемого и осуществляемого человеком. Когда о сраженном пулей
Рудине говорится, что он упал, «точно в ноги кому-то поклонился», то
имеется в виду, что он хотел той смерти, которая с ним случилась,
и, возможно, хотел ее не столько как человек, предавший свои идеалы,
сколько как человек, просто-напросто уставший от вечной борьбы жизни и
осознавший всю тщетность попыток собственным ничтожным усилием разрушить
незыблемые законы Мировой Воли. |