«История одного города» (1869–1870) –
произведение поистине новаторское, преодолевшее привычные рамки
художественной сатиры. И. С. Тургенев оставил свидетельство о
впечатлении, произведенном «Историей…»: «Я видел, как слушатели
корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то
почти страшное в этом смехе, потому что публика смеясь, в то же время
чувствовала, как бич хлещет ее самое».
Основной конфликт произведения – народ и
власть в России; проблемы, поднятые писателем, глубоко национальные и
одновременно общемировые.
Повествовательная композиция
представляет собой чередование нескольких ликов рассказчиков. В начале
«Истории…» очевидна маска бесстрастного издателя, ориентирующегося,
якобы, на официальных историков, каковым был М. П. Погодин. Задача
издателя, как она изложена им самим, – показать физиономию города в
развитии, в разнообразных переменах, изложить биографии
градоначальников, разнообразие мероприятий и их влияние на обывательский
дух. Так подспудно обнаруживаются принципы реалистического историзма, одной
из черт которого стала высокая степень типизации: в городе Глупове
отразился весь русский мир, жизнь всей России, а «столетняя» летопись –
свернутая хроника российской истории. Несмотря на то, что границы
летописания указаны точно (с 1731 по 1829 г.), они – художественная
условность, и за ней скрыты совсем иные исторические масштабы.
Издатель «передоверяет» повествование
четырем архивариусам-летописцам, но его голос не раз будет врываться в
летописный строй комментариями, уточнениями. Порой они «глубокомысленны»
до пошлости, порой псевдонаучны, квазиточны, порой откровенно комичны.
Издатель заявляет о себе и композиционными решениями, например,
представить биографии только замечательных градоначальников. В целом
автор добивается нужного эстетического впечатления: картина глуповской
жизни предстает как «объективная», «эпическая».
«Обращение к читателю от последнего
архивариуса-летописца» еще более усложняет и обогащает повествовательную
композицию и содержательный строй произведения. «Разглагольствование»
Павлушки Маслобойникова в одно и то же время высокопарно и
уничижительно. Провинциальный грамотей начала XIX в. прибегает к высокой
риторике, свойственной XVIII в., и ставит цель – найти в русской
истории собственных Неронов и Калигул. Имена римских императоров,
известных не столько своей государственной мудростью, сколько
жестокостью и сумасбродством, далеко не случайны. Русская монархия,
подсказывает читателю автор, – преемница не лучших, а худших мировых
политических традиций.
Основной композиционный прием
произведения – летописное «преемство градоначальников». Преемственность
проявляется не только в последовательной смене правителей. Всех
властителей заботят не процветание города и благоденствие сограждан, а
вечное и безраздельное господство, которое основывается на самоуправстве
и репрессиях. Это важнейший сквозной мотив книги, заявленный на первой же странице и воплощенный в разнообразных сюжетно-тематических ходах.
Терпение народа, покорно и бездумно несущего ужас самодержавия, – еще один сквозной мотив «Истории
одного города». Сарказм служит сатирику для выражения боли и
негодования: «…в первом случае обыватели трепетали бессознательно, во
втором – трепетали с сознанием собственной пользы, в третьем –
возвышались до трепета, исполненного доверия».
В главе «О корени происхождения
глуповцев» оба главных мотива отнесены к пра-историческим временам. С
целью художественной стилизации российской древности автор прибегает к
пародии известнейших древнерусских памятников: «Слова о полку Игореве» и
«Повести временных лет». Легенда о разрозненных славянских племенах,
пригласивших на княжение варяга, вначале приобретает под пером сатирика
комический вид (чему во многом способствуют приемы художественной
псевдоономастики в обозначении племен: лукоеды, куралесы, лягушечники,
проломленные головы, слепороды, кособрюхие), а затем превращается в
абсурдную картину жизни предков глуповцев – головотяпов. Салтыков
блестяще использует приемы фольклорного жанра «небывальщины» – небылицы,
а также пословицы и поговорки. Описание неудавшегося внутреннего
устройства – проявление яркого писательского таланта, питающегося
традициями устного народного творчества. «Началось с того, что Волгу
толокном замесили, потом теленка на баню тащили, потом в кошеле варили…»
Кончилось тем, что «божку съели… Однако толку не было. Думали-думали и пошли искать глупого князя».
Финал «легендарной» главы-экспозиции
вызывает у читателя уже не смех или недоумение, а совсем другую
эстетическую реакцию: от горестного неприятия (сцена плача головотяпских
послов, «пожелавших себе кабалы» и пожалевших об утраченной воле) до
протеста (трагикомичные эпизоды первых притеснений, первых бунтов и
первых жестоких расправ).
Поразительный художественный эффект
главы «Опись градоначальникам…» основан на совмещении двух
художественных планов, на приеме образного и стилевого контраста. Первый
план – жизнеподобные детали в описании градоначальников и строгий стиль
официальных документов. Реестр начальственных особ составлен в
хронологическом порядке. Он содержит краткие биографические справки,
описание «деяний», а также служебного или жизненного итога двадцати
одного градоначальника. Значимы их имена и фамилии: Бородавкин,
Негодяев, Прыщ, Перехват-Залихватский и пр. Лаконично констатируется
абсурдно-комичные смерть или отстранение от власти: «растерзан
собаками», «сослан в заточение», «умер от объедения», «смещен за
невежество». Стилизуется казенный реестр: номер следует за номером – в
результате вырисовывается обобщенное лицо самодержавия. Нумерация
усиливает мотив унифицированности, поразительного однообразия служителей
власти. Большинство градоначальников – проходимцы и авантюристы, все –
жестокие деспоты. Пустые, лишенные позитивного содержания дела («ввел в
употребление игру ламуш и прованское масло», «размостил вымощенные
предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов») есть
результат умственной ограниченности, тупости. Значительная часть
отличается странными наклонностями и прихотями («любил петь непристойные
песни…», «любил рядиться в женское платье и лакомился лягушками»).
Салтыков блестяще развивает гоголевский мотив абсурда, царящего в мире
российского чиновничества.
Так возникает второй образный план
произведения – фантастика, одухотворенная комическим пафосом.
Художественными находками сатирика можно назвать сверхъестественные, но
бессмысленные способности градоначальников, невероятные, но от этого не
менее нелепые поступки и положения. Легкомысленный маркиз да Санглот
летал по воздуху в городском саду. Прыщ «оказался с фаршированной
головой». Баклан, что был «переломлен пополам во время бури», «кичился
тем, что происходит по прямой линии от Ивана Великого (намек на Ивана
Грозного и известную в Москве колокольню)». Последний пример – из ряда
неподвластных логике сопоставлений. Авторская обращенность к читателю
содержит загадку: где же происходит логический сбой? В глуповской
«реальности», которая абсурдна, в головах градоначальников или
архиваурисов? Точный ответ невозможен. Такова природа художественного
гротеска – невиданной деформации действительности в художественном
образе, нелогичной комбинации жизненных реалий.
Гротеск стал одним из главных форм фантастики М. Е. Салтыкова-Щедрина, фантастики реалистической, ибо она воплощала
типические стороны угнетающей, обезличивающей человека системы
государственного управления. Ярчайший пример тому – глава «Органчик». В
художественном отношении она одна из лучших, имеет выраженный сюжет с
раскрытием тайны, потерями и находками, появлением двойников и т. д.
Подлинным открытием сатирика был гротескный образ Брудастого –
градоначальника с механической головой.
Художественное время приобретает
конкретные очертания в главе «Сказание о шести градоначальницах» –
исторической сатире на период с 1725 г. по 1796 г., когда на российском
престоле сменились пять императриц, а главным средством воцарения был
дворцовый переворот. Писатель значительно утрирует реальные события,
превращает историческую картину в шарж.
Во многих щедринских образах «Истории…»
проглядывали черты реальных российских самодержцев. Под «толстой
немкой» Амалией Карловной Штокфиш можно подразумевать Екатерину II.
Негодяев напоминает Павла I. В меланхолическом Эрасте Андреевиче
Грустилове угадывался либеральный Александр I, в Перехват-Залихватском –
Николай I. Кроме того, множество совпадений можно обнаружить в образе
Беневоленского и биографии реформатора М. М. Сперанского. Наконец,
современники писателя увидели прототип Угрюм-Бурчеева в А. А. Аракчееве,
видном политике времен Павла и Александра I, руководителе канцелярии
кабинета министров, организаторе военных поселений.
Однако писатель не раз предупреждал,
что его произведение не является опытом исторической сатиры. В пылу
полемики звучали слова М. Е. Салтыкова: «Мне нет никакого дела до
истории, я имею в виду лишь настоящее».
Произвол власть предержащих
сконцентрировался в образе последнего глуповского градоначальника
Угрюм-Бурчеева. Этот «чистейший тип идиота» наделен чертами звериной
агрессии и машинной механистичности. В угрюм-бурчеевских планах
нивелировки общества людям отводится роль теней, застегнутых,
выстриженных, идущих однообразным шагом в однообразных одеждах с
одинаковыми физиономиями к некоему фантастическому провалу, который
«разрешил все затруднения тем, что в нем пропадало». Последний образ
вызывает ассоциации с Апокалипсисом. Эсхатологическая образная параллель
подкрепляется именем Сатаны, которым нарекли глуповцы Угрюм-Бурчеева.
Легендарно-мифологический подтекст усиливает общечеловеческий смысл
произведения. Очевиден и прогностический план: в «Истории одного города»
видится гениальное предвидение того, что стало реальностью в веке
двадцатом.
Состраданием и болью писателя
проникнуты картины жизни обездоленного народа в главах «Сказание о шести
градоначальницах», «Голодный город», «Соломенный город», «Подтверждение
покаяния». Вымирание оставшихся без хлеба глуповцев, зарево
грандиозного пожара, тотальное разрушение собственных жилищ «среди
глубокого земского мира» по приказу властей – таковы лишь вершинные
эпизоды всеобщих бедствий. Автор постоянно подчеркивает масштабность
катастроф. Так конкретно-исторический, национальный смысл смыкается с
эсхатологическим.
Воплощая принципы художественного
историзма, автор пытается ответить на вопрос: что может противопоставить
народ произволу властей? Со времен пушкинского «Бориса Годунова» этот
вопрос в русской литературе ставился как важнейшая национальная
проблема. Ответ Салтыкова, наиболее полно прозвучавший в главе «Голодный
город», далек от оптимистического: беспредельное терпение или стихийный
бунт. Как и Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков-Щедрин видит в покорности
народа позор и беду нации. Доведенные до отчаяния глуповцы выдвигали из
своей среды ходоков – «старателей русской земли», писали просьбы, ждали
на завалинках резолюции. Попав на съезжую и подвергшись экзекуции,
каждый оговаривал друг друга. Едва наметившийся массовый протест
закончился расколом, стихийный порыв разъяренной толпы уничтожил не
виновников голода, а личность случайную. «Бессознательная кровавая
драма» сменяется карательными мерами, направленными против бунтующих.
Салтыков беспощаден к уродливым сторонам психологии народа, и в этом
смысле он, как писатель, существенно эволюционировал по сравнению с
«Губернскими очерками».
В образном строе «Истории одного
города» есть мотивы, позволяющие говорить об обнадеживающей исторической
перспективе. Ясно прочитывается смысл аллегорического образа реки,
вышедшей из берегов и не подчинившейся планам Угрюм-Бурчеева – живая
жизнь не подвластна бессмысленному произволу. В символическом образе
загадочного Оно, которое в финале повествования сметает
Угрюм-Бурчеева, можно видеть не только природную стихию, восставшую
против губительной политики, не только намек на народную революцию, но
знак неизбежного воздаяния, суда Высшей силы. Последняя фраза «История
прекратила свое течение» – явная параллель к апокалиптическому
предсказанию о конце человеческой истории и установлению Благодати. В
этом – бытийном – плане финал «Истории одного города» можно считать
оптимистичным. |