Рассматриваем рисунок П. Боклевского к начальному эпизоду комедии («К нам едет ревизор!»). Школьники, оценивая детали рисунка, отмечают, что художнику удалось очень точно передать испуг чиновников, их удивление и ужас. По-иному эту же сцену показал художник А. Константиновский. Его работа более динамична, в ней сильнее акцентирована внезапность известия. Свою мысль ребята доказывают оценками поз, выражения лиц персонажей, т. е. д е т а л я м и картины. Для такого проникновения в суть картины через деталь немало материалов («Городничий и Хлестаков в гостинице», сцена вранья, Хлестаков и Земляника, сцена объяснения в любви, несколько вариантов финального эпизода). Задача учителя не только в том, чтобы сделать целенаправленным наблюдение за экраном, но и в том, чтобы постоянно учить ребят оценивать работу художников с точки зрения идейного содержания произведения. Отличительные особенности стиля художников-иллюстраторов должны быть поняты учениками, иначе сопоставление теряет смысл. Так, оценивая рисунок А. Агина «Городничий и купцы», учащиеся отмечают, что художник прорисовал детали фигуры и лица главного персонажа — городничего. Остальные персонажи не столь индивидуализированы, даже несколько схематичны — такой подход к сцене соответствует ее содержанию.

В рисунке Кукрыниксов к сцене чтения письма Хлестакова в центре картины также городничий. Однако здесь тщательно индивидуализированы и другие персонажи. Сделано это настолько точно, что можно безошибочно, глядя на их лица, указать, какое место письма сейчас звучит: «Во-первых: городничий — глуп, как сивый мерин...» Однако учитель постоянно показывает, что не может быть точного соответствия между словом писателя и рисунком: мы вторгаемся в иное искусство, где свои средства, свои законы выразительности, свой «язык». Художник-иллюстратор выступает истолкователем литературного произведения, комментатором его. В то же время он выражает свою точку зрения на произведение, дает свое прочтение его. С этим прочтением можно спорить, соглашаться или отвергать его. Следуя за писателем, художник вносит свое — это свое и должны научиться понимать школьники, иначе они не смогут понимать и оценивать экранизацию, а обращение к экранизации, как мы уже говорили, одна из действенных форм воспитания эстетических вкусов, самостоятельности в оценке и литературных, и кинематографических образов. Задача анализа экранизации не в том, чтобы уяснить отступления авторов от ткани литературной первоосновы, а в том, чтобы понять причину и сущность перевода словесного образа на язык кинематографа. Однако и здесь нужна постепенность. Лучше всего подобную работу начать с сопоставления кадров диафильма и фрагментов фильма-спектакля.