При написании произведения перед автором встает вопрос о том, как
донести до читателя свое понимание характера героя, как наиболее точно
его изобразить. Прежде всего, на читательское отношение к персонажу
(речевой недочет: лучше было бы написать – отношение читателя) влияют
его поступки, его слова. Писатель также может показать внутренний мир
героя, его мысли и чувства, самоанализ. Для драмы же отличительной
особенностью изображения действующего лица становится его характеристика
другими персонажами. Примером может стать Чацкий в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Как же его характеризуют действующие лица пьесы? Как
же фамусовская Москва относится к герою? (Немотивированный повтор
вопроса.) Прежде всего сам Фамусов, дом которого и посетил Чацкий.
"Франт-приятель", "объявлен мотом, сорванцом" – вот каким видит Фамусов
своего гостя. Чего же хорошего может хозяин ожидать?! И потому он с
опасениями (грамматическая ошибка: в подобном выражении следует
употреблять не множественное число, а единственное – с опасением)
относится к Чацкому. "Сказал бы я, во-первых: не блажи…"? – вот что
советует Фамусов молодому человеку. Хозяин дома, умудренный опытом,
считает необходимой для своего бывшего воспитанника службу. Гость
кажется Фамусову слишком неопытным, а потому, может быть, вспоминая
прошедшее, он пытается помочь ему, научить "уму-разуму". Гости
Фамусова в отношении к молодому человеку близки самому хозяину дома.
Так, например, ту же "блажь", которую надо искоренять, видит в Чацком и
Хлестова: "Я за уши его дирала, только мало". Но, кроме свояченицы
Фамусова, считает нужным поучать главного героя и Молчалин. Он советует:
"…К Татьяне Юрьевне хоть раз бы съездить Вам". А все потому, что Чацкий
представляется Молчалину неопытным, неспособным устроиться здесь, в
Москве. Таким образом, фамусовское общество видит Чацкого человеком, не
понимающим жизнь (неудачный оборот; лучше написать "не умеющим жить" или
"не понимающим, как надо жить"), а потому первым их чувством становится
желание "научить" героя, сделать его таким, как все. Но молодой человек
не "исправляется", а резкие и новые для этого общества речи не
прекращаются. И у фамусовской Москвы остаются теперь только
недоброжелательность и опасение. Уже в начале пьесы Фамусов пугается:
"Ах! Боже мой! Он карбонари!" А потому вполне понятно, почему все так
хватаются за мысль о сумасшествии героя: ведь этим можно объяснить все
слова и поступки Чацкого. И в глазах этого общества их знакомый
становится прежде всего человеком больным, не отвечающим за свои
поступки. И еще одно чувство, которое вызывает герой у гостей
Фамусова, – это даже некоторая жалость. Например, Хлестова говорит о
Чацком: "По-христиански, так он жалости достоин…" Но даже собравшись
пожалеть молодого человека, они прежде всего обращают внимание на его
состояние (не совсем точно – лучше было бы сказать "почти сразу обращают
внимание на его состояние" или "почти сразу переходят к разговору о его
состоянии"), совершенно забывая начало своего разговора. Тем не менее
чувство боязни (проще сказать – боязнь), желание отгородить (речевая
ошибка: правильно – оградить) себя от опасного, с точки зрения
московского общества, человека побеждает. А поэтому княгиня (какая?)
заявляет о Чацком (глагол "заявлять" не требует управляемого слова,
поэтому если писать "о Чацком", то лучше употребить глагол "говорит"):
"C ним говорить опасно, давно бы запереть пора…" Это был (зачем
прошедшее время?) приговор человеку с новыми идеями, вынесенный
фамусовской Москвой. Один лишь Репетилов отрицает безумие героя (точнее –
главного героя), отзываясь о нем: "Он не глуп…" Но его тотчас
перебивают, пытаясь убедить в обратном. Недоброжелательно
относится к Чацкому и София. И, вероятнее всего, это чувство было
вызвано еще его отъездом: "Ах! Если любит кто кого, зачем ума искать и
ездить так далеко?" И отношение Софьи ко всем воспоминаниям (каким?) за
время путешествия героя изменилось. Теперь героиня говорит о Чацком:
"Болтает, шутит, мне забавно, делить со всяким можно смех". София
характеризует молодого человека прежде всего как готового всех осмеять.
Таким образом, в ее глазах Чацкий предстает человеком резким,
высмеивающим всех (повтор!), но совершенно не анализируя (грамматическая
ошибка – употребление в качестве однородных членов причастного и
деепричастного оборотов; правильно – анализирующим) свои действия. К
тому же молодой человек вызывает резкое неприятие Софии, когда начинает
критиковать Молчалина. "Не человек, змея!" – говорит она о нем. Единственная,
кто с одобрением относится к Чацкому, – это горничная Лиза. Только она
видит и положительное в нем: он так "чувствителен, и весел, и остер". Но
даже она понимает его несоответствие этому (грамматическая ошибка: нет
слова, которое заменяло бы местоимение "это", следовало бы написать –
окружающему) обществу: "И Чацкий, как бельмо в глазу…" Действительно,
герой всем мешает. Главное качество, которое отмечают в Чацком другие
персонажи, – это его способность постоянно спорить, зло отзываться о
других (неточность либо фактическая, либо речевая: Чацкий отзывается не
зло, а критически). И в глазах фамусовского общества главный герой – это
именно сумасшедший, так как его ум здесь, в Москве, не нужен,
непонятен. Обществу со старыми взглядами и порядками трудно понять
человека с совершенно новыми идеями. Чацкий был не последним
литературным героем с новыми взглядами, который вызывал в окружающем
обществе негативное отношение. Грибоедов первым изображает такого героя,
но его примеру последует целая плеяда писателей, включая И. С.
Тургенева, Н. Г. Чернышевского, А. П. Чехова… Автор
сочинения в целом раскрыл тему. Возможно, следовало бы немного подробнее
написать об отношении к Чацкому второстепенных действующих лиц. Речевые
ошибки и содержательные недочеты немногочисленны, однако они, а также
не всегда достаточная подробность изложения не позволяют поставить
"отлично". Следовательно, наиболее вероятная оценка за подобное
сочинение – "хорошо". | ![](<img src="http://uchitel-slovesnosti.ru/verx.webp" border="0" alt="" />)
УЧИТЕЛЬ СЛОВЕСНОСТИ
