1 Мой старший
брат выучил меня читать, когда мне было пять лет (а ему – пятнадцать).
Сейчас этим никого не удивишь, а тогда было в диковину. И считалось, что
много читать в таком возрасте нельзя: врачи уверяли, что может что-то
случиться с головой. Ходил слух, что кто-то пятилетний даже сошел с ума
от неумеренного чтения. И моя умная мама, мать пятерых детей (я была
четвертая), верила врачам! Я же
действительно стала читать как сумасшедшая (будто медицинские
предостережения уже подтвердились). И старшие ловили меня в разных углах
коммунальной квартиры с криком: «Опять читает!» И мама тревожно
восклицала: «Сейчас же отнимите у нее книжку!» В
первом классе на уроках чтения я и правда потихоньку сходила с ума – от
скуки: когда одноклассницы (тогда обучение мальчиков и девочек было
раздельное) заунывно читали по слогам букварь: «Ма-ма мы-ла ра-му». Дождаться не могла, когда же кончатся уроки. И летела со всех ног домой – там меня ждал «Таинственный остров» Жюля Верна...
Жюль Верн Так
навсегда и связалась у меня первая школьная осень с захватывающим
чтением толстого синего тома из тогдашней «Библиотеки приключений».
После него пошли другие романы Жюля Верна – и «Дети капитана Гранта», и
«Пятнадцатилетний капитан», и «20 тысяч лье под водой»... ...Ах,
этот подводный дворец капитана Немо!.. Читала, затаив дыхание в
буквальном смысле слова, – то есть забывая вдохнуть и выдохнуть. 2 Когда-то в России был такой возраст: отрочество. Недаром Лев Толстой так и назвал три части своей трилогии: «Детство», «Отрочество», «Юность». В самом главном нашем Академическом словаре написано, что отрочество – «возраст между детством и юностью». По-моему,
довольно непонятное пояснение. Когда кончается детство? У всех
по-разному. У одних – в шесть лет: они уже и младших нянчат, на огороде и
во дворе родителям по-взрослому помогают. А приходилось встречать и
таких, у кого оно и в 40 лет еще не кончилось. Вот в словаре Даля про отрочество сказано более четко – это пора (хорошее, между прочим, слово) «от 7 до 15 лет». Потом,
в советское время, эта самая пора куда-то подевалась... «Советские
дети» (нередко добавлялось – «самые счастливые в мире»), а потом сразу –
«советская молодежь». Правда, было еще
такое выражение – «пионеры и школьники». Это вообще не очень понятно,
что такое, потому что с третьего класса всех поголовно принимали в
пионеры, никакого согласия ни у кого не спрашивали. Да,
еще называли – «учащиеся». Все вообще, кто ходил в школу или в
какое-нибудь училище. А лет с семнадцати они уже были – «молодежь и
студенты». Например – «Всемирный фестиваль молодежи и студентов» (летом
2007 года как раз отмечали его 50-летие). Тоже не очень-то понятно –
ведь и студенты не старики. Ну, советская власть давно кончилась и уже нельзя ее спросить – почему ей так не нравилось это слово. Но этот возраст – отрочество – все равно существует. И он, может быть, самый важный в жизни человека. В
это время складываются привычки. Хорошие или плохие, но на всю жизнь.
Совершаются благородные поступки – потому что тяга к добру еще не
задавлена, не скорректирована корыстными или еще какими-нибудь
расчетами. Принимаются важные решения. И некоторые люди следуют тому,
что решили в отрочестве, всю свою жизнь. В это важное, но короткое время или прочитываются некоторые книги – или не прочитываются уже никогда. 3 Потому что есть три закона чтения, и два с половиной из них выведены мною лично. Первый: нет книг, которые читать – рано. Второй: есть книги, которые читать – поздно. И третий: именно в отрочестве надо составить список книг, которые в жизни надо обязательно успеть прочесть. Составить – и после этого отказаться от чтения всякой чепухи, которой сейчас везде – навалом. Поясню первый закон. Никто не скажет вам заранее, что именно
вам читать рано. Потому что – у всех по-разному! Одному – рано, а
другому – в самый раз. А его ровеснику до самой старости будет рано:
читает – и не может понять, что к чему. Если
вам рано читать эту книжку – вы сами же первый это и заметите. И
отложите ее до лучших дней – или будете читать с пропусками, выискивая
то, из-за чего вам ее родители, собственно, не давали читать. Ну и что?
Ничего не потеряете и ничего не приобретете. Помню,
в шестом классе спросила старшего брата – моего постоянного советчика
по чтению – что мне почитать? Он сказал через плечо, секунду подумав:
«Читай "Записки Пиквикского клуба" Диккенса!» Для
меня каждое его слово было истиной в последней инстанции. Побежала в
библиотеку (записана была в районной с третьего класса – Интернета
тогда, представьте себе, не было), взяла. Стала читать – скучно, нет
сил! Иллюстрации смотреть интересно: толстяк мистер Пиквик, худой
Джингль... А читать – не могу, и все. Как мне было стыдно! Как же так?
Брат считает, что книга – для меня, а я значит, так глупа? Потихоньку от
него сдала книгу в библиотеку, так и не прочитав, – первый, наверно,
случай в моей жизни. Через четыре года, в
десятом классе взяла снова. И – читала взахлеб! Не могла понять, как
она мне могла казаться скучной. Поумнела, значит, сильно за четыре года –
доросла до Диккенса... Так что если
книга оказалась вам не по возрасту, не по уму – ничего страшного,
вернетесь к ней позже. Но установить это можно, мне кажется, только
опытным путем – начав читать. Знаю точно, что одни в 15 лет проглатывали
«Преступление и наказание» Достоевского, для других чтение гениального
романа было истинным наказанием. Со вторым законом дело обстоит серьезнее. Да, есть такие книжки, которые надо прочесть именно лет в 12, в 14... Во-первых,
только в этом возрасте вы получите от нее стопроцентное удовольствие. А
во-вторых – создадите себе заделье (то есть нужный запас) на будущее.
Это же здорово – перечитать когда-нибудь на отдыхе «Приключения Тома
Сойера»! Я знаю людей, которые перечитывали эту книжку своего детства –
со знакомыми иллюстрациями! – несколько раз: в 25 лет, потом около
сорока лет и так далее. Но я не встречала таких, кто уселся читать ее
первый раз в 40 лет. Во-первых – некогда. Во-вторых – и в голову не
придет. А в-третьих, если и возьметесь – вряд ли будете читать взахлеб.
Так, полистаете с легкой улыбкой. «Жаль, – скажете, – что в детстве не
попалась...»
Чарльз Диккенс В общем, поленился в свое время – проиграл на всю жизнь. Что касается третьего закона – многие подумают: а что плохого в чтении пустых, попавшихся случайно под руку или просто модных в этот момент книг? Некоторые так и считают – а что? Ничего особенного. Мура, но читать можно. А дело-то главным образом в том, что плохая книжка навсегда лишает вас возможности прочесть хорошую. – Почему же навсегда-то? – спросите вы с возмущением. – Прочитал плохую – теперь почитаю хорошую! Какие дела?.. А вот такие. Время-то не безразмерное. Когда
я училась в шестом классе и продолжала читать, как говорится запоем,
вдруг вычитала где-то, что человек за жизнь может прочесть, кажется, не
более 7 тысяч книг. Неважно, точная это
цифра или нет. Важно то, что я пришла в ужас от мысли, что читаемые мною
второсортные книги, поглощая отмеренные человеку для чтения часы (их и
так не очень много остается – от других дел), явно меня чего-то лишают. В
первую очередь – возможности прочесть какие-то другие книги – те самые,
которые в жизни прочесть необходимо! Я еще не знала толком – какие. Но уже точно знала, что они – есть. Тогда
я стала думать – от чего же отказаться? (Я уже понимала, что поглощаю,
охваченная жаждой чтения, и некачественную литературу тоже.) Я любила,
например, тогдашнюю «научную фантастику» (сейчас одно издательство ее
переиздает, но делает это совершенно напрасно). В этих книжках в те
советские годы обязательно ловили каких-нибудь шпионов, охотящихся за
замечательными советскими изобретениями и самими изобретателями. Меня
увлекала сама детективность сюжета: выслеживание, преследование. Но вот
что интересно. Потому, может быть, что к этому времени уже было
прочитано немало первоклассных книг, я смутно чувствовала, что эта
«фантастика» – в общем-то, дешевка (хотя, как советская пионерка, не
подвергала сомнению то, что наша жизнь, конечно же, кишит шпионами). И с
того дня дала себе слово больше не читать «фантастику». И держала зарок
– представьте себе! – до конца университета. Боялась тратить
драгоценное время не на чтение, а на чтиво. До тех пор, пока один приятель не сказал мне, что это я напрасно. И
я узнала от него, что давно появились три прекрасных фантаста –
Станислав Лем, Айзек Азимов и Рэй Брэдбери... И после этого всех их
прочла и восхитилась. Но это – особая тема, к ней со временем вернусь. У полки (иногда ее называют – золотая полка), на
которой стоят вот эти самые книги, которые надо успеть прочитать до 14 –
15 лет (ну в крайнем случае – до 17), есть одно свойство: не все видят те
книжки, которые на ней стоят. Кто-то и во всю свою жизнь многих из них
так и не увидит – и, конечно, не прочтет. То есть не узнает просто даже
названия книг, не прочитать которые так же обидно, как никогда не
увидеть, например, другие страны. Если же кто-то скажет – «Подумаешь,
какие дела – ну не прочитаю какую-то книжку!..» – так это все равно,
что сказать: «Подумаешь – не увижу какой-то ваш Париж!»
Александр Дюма Не
будете же вы кидаться объяснять такому человеку, зачем нужно увидеть в
жизни Париж или, скажем, Рим. Просто пожмете плечами, да и все. Кто-то,
может, еще у виска пальцем покрутит – соображай, мол, что несешь. И
потому же неохота будет вам занудно ему объяснять, почему стоит и даже
обязательно нужно прочитать те самые книги, которые задолго до тебя
читал весь мир. И все восторгались. И говорили друг другу: «Как, ты еще
не читал?» И когда приятель тебе скажет:
«Ты что – читать книжку собрался? Зачем тебе это надо?!», то вряд ли
все-таки миллионы людей были глупые, а он – умный. Скорей уж наоборот,
вот что я думаю. Объяснять такому –
только зря время тратить. А тем, кто поумней, кто все, о чем мы тут
говорили, хорошо понимает и только ждет дельного совета, рада буду
помочь. Укомплектуем постепенно вместе одну за другой ваши книжные полки. На
ней будут стоять и книги русских писателей, и переводные – скажем,
французы Жюль Берн или Дюма, американцы О. Генри и Марк Твен, англичане –
Стивенсон, Конан-Дойл, Дефо или Честертон и многие другие. |