Античность, средние века, эпоха Возрождения не знали
исторического подхода к языку. Зримые изменении оценивались как "порча"
языка, нежелательное отклонение от образцов.
Сравнительно-историческое языкознание впервые показало, что язык есть вечный процесс, и
поэтому изменения в языке — это не аномалии, а способ его существования.
Концепции истории языка, созданные в первой трети XIX в. старшими
компаративистами (братья Август и Фридрих Шлегели, Вильгельм Гумбольдт,
Август Шлейхер), опиравшиеся на естественно-научные представления о
развитии и целостности организма, настоенные на немецкой классической
философии и романтической идеологии, отличает теоретическая
устремленность, глубина и яркость мысли.
Никогда позже за исключением, может быть, концепции
Н.Я. Марра, не создавались столь смелые теории, в которых было
стремление найти единый закон в истории разных языков. Вместе с тем
никогда исторический процесс в языке и различия между языками не
трактовались так субъективно-метафорически и резко.
Никогда позже в языкознании исторические
исследования не были так тесно связаны с лингвистической типологией — ее
фундамент заложили именно компаративисты "первого призыва".
Создавая морфологическую типологию, они стремились к
ее исторической интерпретации, т. е. к тому, чтобы представить типы
языков как стадии единого исторического процесса формирования языков мира (этот процесс иногда называют глоттогонией или глоттогоническим процессом, от греч. glótta — язык и gonos — рождение). |