Требования к выполнению.

В зависимости от значимости рецензируемого произведения, его объема рецензия может быть сравнительно небольшой или  пространной.

Логика изложения материала рецензии должна соответствовать типовому плану ее написания:

1.Объект анализа;

2. Актуальность темы;

3. Краткое содержание;

4. Формулировка основного тезиса;

5. Общая оценка;

6. Недостатки, недочеты;

7. Выводы.

Объектом анализа могут быть:

 -полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы;

-новизна и актуальность поставленных проблем;

-позиция. С которой автор рассматривает проблемы;

характер и достоверность примеров, иллюстративного материала;

-убедительность выводов.

 Оценочные выводы должны быть мотивированы и сформулированы либо по ходу рассуждений, Либо как завершение анализа.

 Рецензия – статья, раскрывающая содержание рецензируемого документа (книги, статьи, научной работы)  и дающее мотивированную критическую оценку, как отдельным его положениям, так и рецензируемому документу в целом. Рецензия, в отличие от конспекта и тезисов, представляет связное изложение авторского материала. Основные функции рецензии – информирующая и оценочная. Она может иметь вид рукописного или опубликованного (например, в журнале) текста.

Для написания рецензий используют следующие речевые стандарты.

Объект анализа – книга, статья в журнале, дипломный проект, диссертация и т. д. – принято называть: работа автора, рецензируемая работа и  т.д.

Актуальность темы раскрывают с помощью словосочетаний: «Работа посвящена актуальной теме…», «Актуальность темы обусловлена…» и т.д.

Краткое содержание включает в себя перечисление имеющихся введения, глав, разделов, заключения, всех приложений, источников, упомянутых в библиографии, и т.д. Например:

«В начале работы (статьи, монографии и т.д.) автор указывает, что…»;

«Автор анализирует имеющуюся литературу по этой проблеме…»;

«Рассматривает вопрос о…»;

«…доказывает, что…»;

«…приходит к выводу о том…»;

Основной тезис формулируется с использованием следующих, например, выражений:

«Центральным вопросом работы является вопрос о…»;

«В статье на первый план выдвигается вопрос о…»;

Положительная оценка анализируемого произведения может дыть дана с помощью фраз и выражений:

«Безусловным (очевидным) достоинством является актуальность поднятых в ней проблем…»;

«Работа ценна тем, что в ней по-новому осмыслена теория…»;

«…представлены разные точки зрения по вопросу…»;

«…дается глубокий анализ…»;

«Работа отличается высокой информативностью…»;

«…богатым фактическим материалом…»;

«…нестандартным подходом к анализу поднятых проблем…»;

«Автор справедливо отмечает…»;

«…убедительно показывает…»;

«…аргументировано обосновывает…»;

«…детально анализирует…»;

«Автор прав, утверждая, что…»

Отрицательная оценка:

«Сомнение вызывает целесообразность (продуктивность) такого подхода…»;

«К недостаткам работы следует отнести излишнюю категоричность выводов автора…»;

«Автору не удалось показать…».

Выводы:

«В целом, на наш взгляд, это интересная и полезная работа»;

«Представляется, что в целом работа (статья) имеет важное значение…».