В сороковых годах XIX века к театру везде
относились с большим уважением, а в России — более чем где бы то ни
было. Итальянская опера еще не достигла тогда в Петербурге той степени
развития, до которой дошла двадцать лет спустя, а русская опера, к
которой директора императорских театров относились как к падчерице,
представляла мало привлекательности. Благодаря этому драма и иногда
балет, — когда на театральном горизонте появилась такая звезда, как
Фанни Эльслер, — привлекали лучшие элементы образованного общества и
вызывали восхищение молодежи, включая студентов университета. Что же
касается актеров и актрис того времени, то они, в свою очередь,
старались не только воспроизвести на сцене характеры, созданные
драматургами, но, подобно Крюикшанку (иллюстратору романов Диккенса),
стремились помочь точному воссозданию этих характеров, находя, путем
тщательного изучения, их верное олицетворение и дополняя характеристику
типов, сделанную драматургом.
Особенно в Москве наблюдалось это интеллектуальное
взаимодействие сцены на общество и обратно, вследствие чего здесь
развилось более высокое понимание драматического искусства.
Взаимодействие, установившееся между Гоголем и актерами, игравшими его
«Ревизора» (особенно М. С. Щепкиным, 1788—1863); влияние литературных
философских кружков, группировавшихся тогда в Москве, и вдумчивая
критическая оценка, которую артисты встречали в печати, — все это
создало из Московского малого театра колыбель высшего драматического
искусства. В то время как Петербург покровительствовал так называемой
«французской» школе игры — декламаторской и неестественно утонченной, —
московская сцена достигла высокой степени совершенства в развитии
натуралистической школы. Я имею в виду ту школу, великой
представительницей которой является теперь Дузе и которой в Англии Лена
Ашвелл была обязана успехом в «Воскресении», т. е. школу, в которой
артист расстается с рутиной условных сценических традиций и вызывает в
слушателях глубочайшие эмоции глубиной собственного чувства и
естественной правдой и простотой его выражения.
В сороковых и начале пятидесятых годов эта школа
достигла высшего совершенства в Москве, и среди московских артистов были
такие первоклассные актеры и актрисы, как Щепкин — гениальный актер,
полный творческой силы, бывший душой этой сцены, Молчанов, Садовский, С.
Васильев и г-жа Никулина-Косицкая, окруженные целой плеядой прекрасных
второклассных исполнителей. Их репертуар не отличался особенным
богатством, но две комедии Гоголя («Ревизор» и «Женитьба»), по временам
«Горе от ума», комедия Сухово-Кобылина «Свадьба Кречинского» давали
возможность блестяще проявлять лучшие качества вышеупомянутых артистов;
иногда драма Шекспира масса переделанных с французского мелодрам и
водевилей, более приближающихся к легкой комедии, чем к фарсу, — такова
была разнообразная программа Малого театра. Некоторые пьесы исполнялись с
высоким совершенством, соединяя ансамбль и воодушевление,
характеризующие исполнение в Одеоне, с той простотой и естественностью, о
которых мы говорили выше.
Взаимное влияние, которое сцена и драматические
писатели неизбежно оказывают друг на друга, лучше всего можно проследить
на примере Москвы. Несколько драматургов писали специально для этой
сцены — не с целью, чтобы создать успех той или иной актрисе или тому
или иному актеру в ущерб другим, как это часто случается теперь в тех
театрах, где одна и та же пьеса дается по нескольку месяцев подряд, но
для данной сцены и всех ее актеров. Островский (1823—1886) был одним из
драматургов, наиболее ясно понявших это взаимоотношение между
драматическим автором и сценой, и вследствие этого он занял в области
русской драмы то же место, которое Тургенев и Толстой занимают в области
русской повести. |