«Юность», «Утро помещика» и «Люцерн» появились в
продолжение тех же лет, но они произвели как на нас, читателей, так и на
литературных критиков странное и скорее неблагоприятное впечатление.
Чувствовалось, что пред нами — великий писатель; видно было, что талант
его растет; задачи жизни, которых он касался в своих произведениях,
несомненно, расширялись и углублялись; но герои, выражавшие мысли самого
автора, не могли завоевать наших симпатий. В «Детстве» и «Отрочестве»
перед нами был мальчик Иртеньев. Теперь, в «Юности», Иртеньев знакомится
с князем Нехлюдовым. Между ними завязывается тесная дружба, и они дают
обещание сообщать друг другу, не скрывая ничего, о своих дурных
поступках. Конечно, они не всегда в силах сдержать обещание; но оно
ведет их к постоянному самоанализу, к быстро забываемому раскаянию и к
неизбежной двойственности ума, имеющей самое разрушающее влияние на
характер обоих молодых людей.
Толстой не скрыл, впрочем, в своей повести
печальных результатов этих моральных потуг. Он нарисовал их с полною
искренностью, а между тем он, по-видимому, выставлял такого рода
бесплодные усилия как нечто желательное. С этим мы, конечно, не могли
согласиться.
Юность, несомненно, является тем возрастом, когда в
уме начинают пробуждаться стремления к высшим идеалам; это — годы,
когда человек стремится освободиться от недостатков отроческого
возраста; но достигнуть этой цели нельзя, если следовать путям,
рекомендуемым в монастырях и в иезуитских школах. Единственный
правильный путь — это открыть перед юным умом новые, широкие горизонты;
освободить его от предрассудков и ложных страхов; указать место человека
в природе и человечестве, и в особенности отождествить себя с
каким-нибудь великим делом и развивать свои силы, имея в виду борьбу за
это великое дело. Идеализм — т. е. способность почувствовать поэтическую
любовь к чему-нибудь великому и готовиться к нему — единственная охрана
от всего того, что подтачивает жизненные силы человека, от порока,
разврата и т. д. Такое вдохновение, такую любовь к идеалу русское
юношество обыкновенно находило в студенческих кружках, которые так
горячо отстаивал Тургенев. Иртеньев же и Нехлюдов, продолжая оставаться
во время университетских лет в своей блестящей аристократической
изолированности, не могут создать себе высшего идеала жизни и тратят
свои силы в бесплодных попытках полурелигиозного нравственного
самосовершенствования, состоящего в скоропреходящем самоупрекании и
скорозабываемом самоунижении, и вообще построенного по плану, который,
может быть, и увенчается успехом в монастырском уединении, но совершенно
невыполним среди соблазнов, окружающих молодого человека из общества.
Надо сказать, что Толстой рассказывает о неудачах, постигших молодых
людей, по обыкновению, с полной искренностью.
«Утро помещика» также произвело в свое время
странное впечатление. В повести рассказывается о неудачных
филантропических попытках помещика, который пытается сделать своих
крепостных богаче и счастливее, не задумываясь, однако, над тем, что
первым шагом в этом направлении должно быть освобождение крепостных. В
те годы освобождения крестьян и восторженных надежд подобная повесть
явилась анахронизмом, тем более что во время ее появления читающей
публике не было известно, что это — лишь страничка из ранней
автобиографии Толстого, относящаяся к 1847 году, когда он, оставив
университет, поселился в Ясной Поляне и когда очень немногие думали об
освобождении крестьян. Это был один из тех очерков, о которых Брандес
так справедливо заметил, что в них Толстой «думает вслух» о какой-нибудь
странице собственной жизни. Вследствие вышеуказанных причин повесть
произвела какое-то неопределенное впечатление. И все же в ней нельзя
было не любоваться тем же великим объективным талантом, который
проявился уже с такой силой в «Детстве» и «Севастопольских рассказах».
Рассказывая о крестьянах, с большим подозрением относившихся к
благодеяниям, которыми собирался осыпать их помещик, было бы легко и
вполне естественно для образованного человека объяснить невежеством
крестьян и нежелание принять веялку (которая, кстати сказать, не
работала) или отказ одного крестьянина принять в виде подарка каменный
дом (находящийся вдалеке от деревни)... Но в повести Толстого нет и тени
подобного оправдания помещика, и мыслящий читатель может только
похвалить здравый смысл крестьян.
Вслед за тем появился рассказ «Люцерн». В нем мы
узнаем, как тот же Нехлюдов, глубоко огорченный бессердечием группы
английских туристов, которые сидели на балконе богатого швейцарского
отеля и отказались бросить несколько копеек бедному уличному певцу, к
песням которого они прислушивались с видимым удовольствием, — приводит
этого певца в отель, приглашает его в обеденное зало, к великому
скандалу посетителей-англичан, и угощает его там шампанским. Чувства
Нехлюдова вполне справедливы, но, читая повесть, страдаешь за бедного
музыканта и испытываешь чувство негодования против русского дворянина,
который пользуется музыкантом в качестве розги для наказания туристов, —
совершенно не замечая при этом, как страдает бедный музыкант во время
этого наглядного урока морали. Хуже всего, что сам автор, по-видимому,
не замечает фальши, сквозящей в поведении Нехлюдова, и не хочет понять,
что действительно добрый человек на месте Нехлюдова пригласил бы
музыканта в какой-нибудь маленький кабачок и там поговорил бы с ним по
душам за бутылкой простого вина. И все же громадный талант Толстого
блестит и в этой повести. Он с такой честностью, так правдиво описывает
неловкость певца во время всей сцены, что читатель невольно приходит к
заключению, что, если молодой аристократ и прав, протестуя против
сердечной огрубелости туристов, его поведение в данном случае вызывает
так же мало симпатий, как и поведение самодовольных англичан в отеле.
Художественная мощь Толстого попирает его собственные теории.
То же замечание относится и к другим произведениям
Толстого. Его оценка того или другого действия его героев может быть
ложной; исповедываемая им «философия» может вызывать возражения; но сила
его описательного таланта и его литературная честность настолько
велики, что чувства и действия его героев часто говорят вопреки
намерениям их творца и доказывают нечто совершенно противоположное тому,
что он хотел доказать.
Вероятно, вследствие этого Тургенев и, по всей
видимости, другие литературные друзья Толстого говорили ему: «Не
впутывай ты своей «философии» в искусство. Доверяйся своему
художественному чутью, и ты создашь великие произведения».
Действительно, несмотря на недоверие Толстого к науке, я должен сказать,
что он обладает наиболее научным взглядом на вещи, какой мне
приходилось встречать среди художников. Он может ошибаться в
заключениях, но он всегда безошибочен в изложении данных. Истинную науку
и истинное искусство нельзя противополагать друг другу: они всегда
находятся в согласии. |