М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» - ПОДГОТОВКА К ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. РУССКАЯ КЛАССИКА - Каталог файлов

«Герой нашего времени» как социально-психологический и философский роман. Вопросы о цели и смысле жизни, о социальной активности человека, о границах человеческой воли, об ответственности за свою судьбу и судьбу тех, «кого приручили» (А. де Сент-Экзюпери). Роль автора и рассказчиков в романе. Особенности композиции. Печорин — «самый любопытный предмет своих наблюдений» (В. Г. Белинский).

Печорин и Максим Максимыч. Печорин и доктор Вернер. Печорин и Грушницкий. Печорин и Вера. Печорин и Мери. Печорин и ундина. Повесть «Фаталист» и ее философско-композиционное значение. Споры о романтизме и реализме романа. «Герой нашего времени» в критике В. Г. Белинского.

Вопросы для повторения

— Что послужило основой создания характера Печорина? Только ли «пороки поколения»? «А, верно, она [цель] существовала, и было мне назначение высокое…» Что возвышает Печорина над людьми, с которыми он сталкивается, и в чем он уступает им?

— Как открывает М. Ю. Лермонтов «жизнь сердца» Печорина? Почему герой, по словам Белинского, «самый любопытный предмет своих наблюдений»?

— Особенности композиции. С какой целью нарушает Лермонтов хронологическую последовательность? Какое значение имеет в романе смена места действия и взгляда на происходящее (Печорин — Максим Максимыч — автор)? Какова роль автора и рассказчиков в романе?

— Как проявляется в романе романтизм?

Возможен и другой путь повторения содержания романа.

Учитывая художественную природу «Героя нашего времени», особенность его композиции, не нарушая авторской последовательности частей романа, можно поставить следующие проблемные вопросы.

— Кто Печорин — виновник или жертва трагедии? («Бэла».)

— Кто более прав в отношении друг к другу: Печорин или Максим Максимыч?

— Почему Печорин так страстно хотел и не смог войти в круг контрабандистов?

— Кто побеждает в поединке: Печорин или «водяное» общество?

— Отчего любят Печорина, если он приносит страдания?

— К кому относится название последней части романа — повести «Фаталист»? Каково ее философско-композиционное значение? Как в повести «Фаталист» решается вопрос о судьбе, предопределении, предвидении? (Предисловие к роману и предисловие к «Журналу Печорина».)

— «…отчего же вы не веруете в действительность Печорина?» (Предисловие к роману и предисловие к «Журналу Печорина».) В чем автор согласен с Печориным и о чем спорит с ним?

Каждый из предложенных выше проблемных вопросов подчинен решению одного общего вопроса: действительно ли Печорин — герой своего времени?

Перечитывание, в том числе наизусть, отрывков из романа

Портрет Печорина (повесть «Максим Максимыч»).

«Княжна Мери»:

а) запись от 16 мая о Вере: «…она единственная женщина в мире…»;

б) запись от 16 июня о Вере: «Мысль не застать ее в Пятигорске…»;

в) запись от 16 июля: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?..»

Сопоставление конца повести «Княжна Мери» и стихотворения «Парус».

«Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа слилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце; он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному рокоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус, сначала подобный крылу морской чайки, но мало-помалу отделяющийся от пены валунов и ровным бегом приближающийся к пустынной пристани…»

ПАРУС

Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..
Играют волны — ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит…
Увы, — он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!

Тема, связанная с морской стихией, в творчестве М. Ю. Лермонтова — это тема одиночества, изгнанничества, странничества.

Лирический образ конца повести «Княжна Мери» сходен с образом паруса из стихотворения «Парус» (1832). Этим лирическим образом Печорин включает свою личность в семью тех вечных странников-отверженников, неуемных мятежников, скитальцев, которых Лермонтов с юношеских лет выводил в своих поэмах («Исповедь», «Измаил-Бей», «Моряк», «Боярин Орша», «Мцыри», ранних стихотворениях), каким был сам и каких символизировал в сходном образе паруса. Умиротворенное состояние природы побуждает оба мятежных образа «просить бури». (Лирический образ конца повести «Княжна Мери» и образ паруса из стихотворения «Парус».)

Лирическая концовка повести «Княжна Мери» «выражает… несмиряющееся, мятежное начало потенциально могучей личности, которая превышает своим подлинным содержанием все житейские возможности проявления, ей предоставленные судьбой» (Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова. — М.: Гослитиздат, 1957. — С. 321).

Темы сочинений по роману «Герой нашего времени»

Печорин — герой своего времени.

Художественные особенности романа.

Роль пейзажа в раскрытии характера, мировосприятия, настроений Печорина.

Связь проблематики романа с лирикой поэта.

Роль второстепенных персонажей в раскрытии образа Печорина.

Роман «Герой нашего времени» в русской литературе XIX века.

Почему Белинский в своей статье «Герой нашего времени» назвал Лермонтова «вершителем важных современных вопросов»?

Приемы создания образа Печорина.

Смысл названия романа.

Роль композиции романа в раскрытии образа Печорина.

Онегин и Печорин как выразители своих эпох.

«Печорин — это Онегин нашего времени» (В. Г. Белинский).

Печорин — «младший брат Онегина» (А. И. Герцен).

Мастерство М. Ю. Лермонтова в создании характера героя (на примере любого персонажа).

Печорин и Грушницкий. Сравнительная характеристика героев.

«Герой нашего времени» — психологический роман.

Мое отношение к Печорину.

Простой человек в произведениях Лермонтова (по роману «Герой нашего времени»).

Лермонтов в своем поколении в романе.

Онегин и Печорин как выразители своих эпох.

Женские образы в романе.

План к сочинению «Мое отношение к Печорину»

I. Сложность характера Печорина и трудность работы над сочинением «Мое отношение к Печорину».

II. Мое отношение к Печорину противоречиво.

1. Печорин не сумел защитить в себе лучшее.

2. Он не проявлял решительности в главном: в борьбе за общественные идеалы, за людей.

3. «А были люди…» (прежде всего сам Лермонтов).

4. Печорин считал всех ниже себя.

5. В нем нет лермонтовской «жажды бытия».

III. Лермонтов всю жизнь шел к людям.

Чтение и рецензирование сочинения

Размышление над романом М. Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени»

Почувствовать и по достоинству оценить литературное произведение — значит соотнести изображенное с изображаемым, то есть нарисованные картины жизни с самой реальной действительностью.

В. Г. Белинский

…Я очень люблю девятнадцатый век. Люблю за все: за музыку, за архитектуру и, в частности, за литературу. Я люблю, прочитав произведение, анализировать его, прочитать историю зарождения книги, дать оценку героям. Я считаю, что в этом плане я хорошо знаю М. Ю. Лермонтова. «Изучить поэта (писателя), по мнению Белинского, — значит не только знакомиться через усиленное и повторное чтение с его произведениями, но и перечувствовать, пережить их». Читая произведения М. Ю. Лермонтова, я переживаю вместе с героями его стихотворений, поэм, драм, романов.

А сейчас я хочу поделиться размышлениями о своей любимой книге — романе «Герой нашего времени».

Лермонтов рано уяснил себе, что эпоха требует нестандартных решений героя. Он изображал его в историческом отдалении. Но, поступая так, Лермонтов не оставлял мысли о современности. Ему нужно было понять, какой герой может вступить в окружающую жизнь, стать современником. Он решает проблему «героя» и «толпы». Драматически не удавалось решение вопроса о близости и единении между представляющимся Лермонтову героем и народом. Образ становился трагическим, одинокий герой становился жертвой и отдалялся от истории. Лермонтов не оставлял поисков. Продолжая их, он искал героя, но героя своего времени, который тратит свою твердую волю впустую и не так уж хорошо отличает добро от зла. Героизм гаснет, соприкасаясь с бытом, не находя более широкой арены, не видя путей к подлинному и большому добру.

Лермонтовский роман написан вслед за драмой «Маскарад»: образ Печорина связан с образом Арбенина. «Герой нашего времени» — новая встреча с современником, судьба которого волновала Лермонтова давно, новая, более реалистичная по характеру. «Герой нашего времени» — важнейшее звено творческого ряда, который определился как результат постигнутого в большом труде, опыте жизни и творчестве воззрения.

Мысль о трагическом положении человека его времени, который не находил удовлетворения в своем стремлении к действенному, активному существованию, не видел цели жизни, Лермонтова занимала давно. Вспомним «Думу». Здесь звучит боль и страдание автора, размышляющего о поколении, к которому он принадлежит:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Принцип действенности должен быть воплощен в жизни общества.

Главное действующее лицо романа — Печорин, герой, который очень привлекает меня как человек. Образ Печорина в романе раскрыт как с внешней, так и с внутренней, психологической стороны. Н. В. Гоголь писал: «…одно только верное изображение характеров, в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью так, что мы говорим: «Да это, кажется, знакомый человек», — только такое изображение приносит существенную пользу».

Создав типичный образ человека тридцатых годов прошлого столетия, Лермонтов ставил вопрос, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе целого поколения. Изображая героя, автор следовал правде жизни. Для примера обратим внимание на следующие слова автора в предисловии: «…в нем больше правды, нежели бы вы того желали» и «Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины». Лермонтов показывал «болезнь» века не в прямых обвинительных речах по адресу николаевского режима, а в художественных образах, и прежде всего через изображение судьбы и жизни Печорина. Да, Лермонтов был тонкий психолог, ценитель человеческих душ.

Особенностью романа является отсутствие единого сюжета и «эпизодическая отрывочность» частей. Почему же Лермонтов прибегнул к такой оригинальной композиции и чего он этим достиг? Автору было важно с наибольшей объективностью, глубиной и всесторонностью раскрыть характер и внутренний мир героя. Поэтому он в каждой повести помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновении с людьми различного общественного положения и психологического склада. Каждый раз Печорин открывался мне с новой стороны, обнаруживая новые и новые грани своего характера. Я думаю, с этой целью Лермонтов дает в романе трех рассказчиков. Сначала я узнала о Печорине от старого офицера, человека простого и скромного, Максима Максимыча, жившего с ним в крепости. Затем Печорина видит человек одного с ним круга — автор; рисуя портрет героя, он показывает читателю новые черты, не получившие освещения в рассказе Максима Максимыча, который многого в Печорине, на мой взгляд, не мог понять. Максим Максимыч и автор рассказали о поступках героя в определенных жизненных ситуациях, обратили внимание на некоторые особенности, «странности» его характера. Однако полностью для меня герой раскрылся в дневнике, где он пишет о себе сам:

Я сам свой самый высший суд (А. С. Пушкин).

«Тамань» открывает «Журнал Печорина». Если я до сих пор видела героя со стороны, то теперь знакомлюсь с Печориным непосредственно, узнавая от него самого обо всем, что он думал, делал, чувствовал, хотя о внутреннем мире героя мы пока лишь догадываемся. В повести «Тамань» Печорин описывает одно из приключений, происшедших с ним во время следования из Петербурга «в действующий отряд по казенной надобности». Прочитав повесть «Тамань», я извлекла даже для себя небольшой урок. Я поняла, что никакие ценные качества и стороны характера, например сила воли, мужество, находчивость, решительность, не приносят человеку радости, если у него нет цели, ради достижения которой они нужны. Только большая цель, объединяющая человека с другими людьми, придает положительным качествам смысл и ценность, возвышает человека до героя и делает его действительно счастливым.

Печорин выступает в повести «Тамань» как первое лицо, автор. Я думаю, что в повести «Тамань» Печорин не кажется скучающим и безразличным. Все поступки его говорят об интересе, какой пробудили в нем незнакомые люди. Повесть «Тамань» позволяет судить и о глубокой любви героя к природе. Но ни одно из действий Печорина, ни одного из проявлений его воли не имеет глубокой, большой цели. Он активен, но его активность не нужна ни ему, ни другим. Он ищет действия, но находит лишь подобие его и не получает ни счастья, ни радости. Нет в его жизни цели, действия его случайны, активность бесплодная, и Печорин несчастлив. Прочитав «Тамань», я сделала для себя вывод, что Печорин здесь больше рассказывает о событиях, чем размышляет о них. Если же и есть размышления, то они подчеркивают интерес Печорина к жизни других людей. Только в конце повести герой несколько приоткрывает свой внутренний мир. Скрытая печаль и глухая боль слышатся в кажущихся циничными заключительных словах героя: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!..»

В повести «Княжна Мери» Печорин занят собой и своими переживаниями. Внешние события отодвигаются на второй план, зато герой раскрывается во всей сложности и противоречивости. Если в повестях «Бэла» и «Тамань» Печорин выступал в окружении простых и «естественных» людей, то в повести «Княжна Мери» он показан в типичной для него дворянской среде. Изображение дворянского общества, с которым роднит Печорина происхождение и классовая принадлежность, имеет в романе существенное значение.

Но все же, я думаю, Печорин отличается от тех людей, которые его окружают. Он откровенно говорит о нежелании видеть у себя гостей, не стремится завязать никаких знакомств и связей. Поэтому мелкие тщеславцы считают его высокомерным. В доказательство могу привести слова драгунского капитана: «Эти петербургские слетки всегда зазнаются…» Отчужденность Печорина объясняется не высокомерием и аристократическим презрением к менее богатым людям, а его запросами и требованиями к жизни и людям. Я думаю, что здесь можно провести аналогию между Печориным и… Онегиным. Попробуем ответить на вопрос: «Каков герой сороковых годов девятнадцатого века?» — «Печорин Лермонтова есть лучший ответ на этот вопрос… это Онегин нашего времени…» — писал Белинский. Оба героя являются представителями мыслящих людей своего времени. Острый ум помогает им проницательно оценивать человека. Печорин и Онегин — лучшие люди своего круга, их не удовлетворяет светская жизнь. И поэтому они мне оба симпатичны.

Нельзя не видеть высокой культуры, широкого кругозора и разносторонней образованности героя Лермонтова.

Листая страницы «Журнала Печорина», я все больше и больше узнавала его как человека, я поняла, что Печорин — человек незаурядный, с самобытным характером. Он отличается от большинства окружающих его людей силой и независимостью характера, глубоким, аналитическим умом. Речь его полна афоризмов, то решительных и конкретных: «Зло порождает зло», «На небесах не более постоянства, чем на земле», то парадоксальных, подчас обнажающих безверие и опустошенность герой: «Без дураков было бы на свете очень скучно», «Из двух друзей всегда один раб другого». В дневнике Печорина очень часто можно встретить слова о скуке, готовности умереть. Вспомним размышления в ночь перед дуэлью: «Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно…» Однако в душе героя за этой скукой таится огромная любовь к жизни. Доказать это я могу по тем страницам, где герой пишет о своей любви к природе — одном из самых цельных чувств Печорина. Вспомним: «Весело жить в такой земле! Какое-то огромное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка». Или: «Я помню — в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Любовь Печорина к Вере — большое и искреннее чувство. Примером могут послужить переживания Печорина: «Одну минуту, еще одну минуту видеть ее», «…Вера стала для меня дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!»

Накануне дуэли Печорин спрашивает себя: «…зачем я жил? для какой цели я родился?..» и делает вывод: «А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных…»

Я думаю, что трагедия Печорина заключается в том, что он не смог реализовать свое «назначение высокое» в жизни, и это трагедия целого поколения, потому что образ Печорина — глубокое типическое обобщение эпохи, один из самых ярких образов «лишнего человека» в нашей литературе.

«Герой нашего времени» пронизан гуманными идеями. Роман приводит к мысли о необходимости свободы, приносит читателю эстетическое наслаждение. Богатство содержания, правда жизни, художественное совершенство сделали произведение Лермонтова неувядаемым, вечной книгой, которая побуждает к размышлениям. Именно в золотую пору юности каждый из нас должен задуматься о будущем, о смысле и назначении своего пребывания на земле.

Рецензия. В сочинении — размышлении над содержанием романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» внимание сосредоточено не только на проблеме героя 30-х годов прошлого столетия, но через изображение жизни и судьбы Печорина делается попытка ответить на «вечный» вопрос: зачем живет человек, для какой цели он появляется на свет?

Внутренний мир героя романа Лермонтова — основной интерес автора сочинения. Анализируя повествование Печорина о себе, автор сочинения говорит о том, какие мысли вызвал, к каким размышлениям побудил дневник героя. Вдумчивость и самостоятельность в осмыслении прочитанного — достоинство сочинения.

Сочинение написано хорошим литературным языком.