Евгений Степанов «Застой. Перестройка. Отстой». М.: Вест-Консалтинг, 2009.
Изданный не слишком большим на
сегодняшний день тиражом в 1000 экземпляров, роман Евгения Степанова
«Застой. Перестройка. Отстой» сразу привлекает читателя своей
искренностью. Там нет выспренности и претенциозной туманности, которую
так любят напускать в свои произведения современные авторы, да там еще
много чего «не»… Доискаться до истин можно обычным и таким сложным путем
— не врать, и Степанову это удается. Его герой Евгений Викторович
Жарков, фигура в некотором роде автобиографическая, без ложной
стыдливости рассказывает о том, что он и взятки брал, и откаты, работая в
одной весьма примечательной фирме «Страхуй». Не мизантроп, а вполне
обычный человек, со своими слабостями и недостатками, но и со своими
достоинствами.
Роман Евгения Степанова вряд ли
полюбится снобам и интертекстуалам, которые сочтут автора сильно
опростившимся и на сегодняшний день не модным, не гламурным. А он и
негламурен! Отнюдь. Он таков, как есть, и в этом его достоинство.
Через все повествование проходит одно
из главных (и опять-таки не модных!) его достоинств: любовь к жене и
дочери, такая трогательная, ранимая, человечная, что хочется непременно
сказать о том, как важны эти чувства в потерявшем человеческий облик,
жестоком мегаполисе.
В романе нет ненужных мелочей, а любые
подмечаемые и любовно выписываемые детали — приметы своего времени,
перестроечного, отстойного, непростого. Степанов — серьезный писатель,
хотя шуток и искрометного юмора в романе предостаточно. Серьезный прежде
всего тем, что стремится сохранить приметы времени для потомков,
описать жизнь такой, какая она есть, без приукрашивания, охов и
обильного слезотечения. Он не рассуждает о том, что хорошо и что плохо,
не выдает ненужный сентенций и философствований, не пытается навязать
читателю лирические философствования о смысле жизни и дальнейшем пути
развития страны, в которой ему посчастливилось (ли?) родиться, он просто
описывает то, что видит и переживает, испытывает на собственном опыте.
Любая книга вызывает самое различное мнение о ней критиков — от
восторгов до полного неприятия и антипатии. Это писательская судьба.
Думаю, что этот роман нужно судить гораздо шире: не только исходя из его
литературных достоинств, но и из того, что она в конечном итоге даст
читателю. Уровень восприятия текста романа имеет несколько слоев, и
слишком «снисходительный» читатель вполне может и не уловить потаенной
улыбки автора.
Не слишком ли замахнулся автор,
забрюзжит дотошливый критик, описывая целых три эпохи российской
действительности? Тут тебе и сценки из сельской жизни обыкновенного
учителя, и психушка, а потом еще тюрьма, афганские изломы судеб, интриги
рекламно-политической жизни и эмиграция… Чего столько понамешал?
«Да, вот жизнь такая получилась, —
может просто развести руками автор. — Что уж тут поделаешь?» И будет
абсолютно прав. Самое главное, что книга эта осмысленная, написанная не
как горячий пирожок за месяц-другой, а выстраданная и прожитая.
В конечном итоге там нет ни поражений,
ни побед, поскольку это значительно бы сузило ее ценность и цельность,
придало бы ей некое фальшивое послевкусие, обычно остающееся после
дешевого напитка. Но…
Но… Именно в том-то и заключается дар
настоящего писателя и порядочного человека — дар писать искренне, просто
делая каждый день то, что ты должен делать. |