Урок начинается с разбора и соотнесения таблиц, составленных дома.

Ученики отвечают на вопросы: что становится главным предметом описания у Гоголя? В чём специфика повествования? Как описывается Невский проспект? Какие лексические средства и приёмы используются при описании?

Описанию чего автор уделяет особое внимание? (Описанию мелочей.)

Зачем это делается? (Чтобы укрупнённо, гиперболизированно, в деталях показать дисгармонию; гоголевская метонимия: ходячие бакенбарды и талии.)

А у Пушкина в «Медном Всаднике» разве нет деталей? (Есть.

Отличается ли пушкинская детализация от гоголевской? Чем? Какую функцию играет она в «Медном Всаднике»? (У Пушкина детализация используется с противоположной Гоголю задачей: гармонизация жизни, показ гибкости жизни и конечного её торжества.)

Что противопоставляется Невскому проспекту? (Закоулки, где живут незнакомка и художник.)

Есть ли разница в описании лица города (Невского проспекта) и изнанки столицы? В каком ключе, с какой интонацией Гоголь описывает людей на главной улице и за её пределами? (Ироническое/неироническое описание.)

Какие истории узнаём мы из повести? (Историю художника Пискарёва и поручика Пирогова.)

Какую роль играет в этом Невский проспект? (Именно на Невском проспекте завязываются эти истории, которые приводят обоих героев к краху мечты.)

Кто, Пирогов или Пискарёв, менее органично смотрится на Невском проспекте? (Пискарёв.)

Почему? Охарактеризуйте Пискарёва. (Характеристика из текста. Нет, он не органичен, потому что он естественен, хоть он и художник и живёт в другом мире, в его мире нет лжи, всё есть то, чем кажется, а на Невском проспекте всё не то, чем кажется.)

Сравним Пискарёва и Евгения. Пискарёв — художник, а следовательно, поэтическая натура, он живёт в нереальном мире, потому что реальный мир страшен и не соответствует его идеалу. Евгения автор тоже сравнивает с поэтом:

О чём мечтает Евгений? (О счастье с Парашей.)

Похожи ли его мечты на мечты Пискарёва? (В общем, да, правда, Пискарёв натура более поэтическая, он действует по порыву и сам не может объяснить, чего хочет он от той девушки, за которою несётся вверх по лестнице, но после он приходит к выводу, что женится на ней.)

В чём состоит счастье для обоих героев? (В тихом, мирном, замкнутом существовании с любимой.)

Возможно ли было бы счастье для Евгения и Параши, если бы не произошло наводнение? (Да, возможно, в пушкинском Петербурге возможно счастье человека, оно разрушается только тогда, когда случается катастрофа.)

Смотря с этой точки зрения, ужасен ли Петербург Пушкина? (Нет.)

У Пушкина имеет ли герой право на своё маленькое счастье? (Да, и идёт искать этого права у царя. Правда Евгения приравнивается к правде Петра, личное и государственное — равнозначимы и равновелики.)

В какой области, реальной или нереальной, находится счастье для Пискарёва? (В нереальной.)

Возможно ли его счастье в этом городе? (Нет, потому что всё в этом городе — обман, город страшен, мир города ненормален, и нормальный человек не может жить в ненормальном мире города, как только поэт попадает из мечты в реальность, он погибает.)

У Пушкина "ужо тебе!” — это всё ещё возможность для Евгения добиться справедливости. Возможно ли добиться справедливости в гоголевском Петербурге? (Нормальному человеку — нет.)

Поэтому и дан Пирогов. Охарактеризуйте его. (Характеристика на основе текста.)

Вписывается ли он в пространство Невского проспекта? (Да, он принадлежит к числу людей, которые гуляют по Невскому.)

Как он относится к реальной жизни? (Легко и свободно, для него реальность равна реальности, он тот, кто принимает изнанку за лицо, а лицо за изнанку.)

В чём сходство/различие его происшествия с пискарёвским? (Он тоже устремляется вслед за своей "мечтой”, хотя эта мечта и более низкая, он также терпит крах и не достигает цели. Но, в отличие от Пискарёва, он легко относится к жизни, попав на Невский проспект, он органично вливается в него, забывает постигшую его неудачу.)

Невский проспект, куда вливается Пирогов, создаёт впечатление общности людей? (Да, там показаны все сословия, люди разных сфер деятельности, все они приходят на Невский, который автор называет "всеобщей коммуникацией”.)

Чувствуется ли в этом единство людей? (Нет, чувствуется, что человек один на этом проспекте, что люди разобщены, что "каждый живёт собой и для себя, но при этом — напоказ другим и в полной зависимости от других, от их взгляда, от их оценки, от сравнения с ними”.

Обычны ли ситуации Евгения, Пискарёва и Пирогова? (Первого нет, потому что он попадает в ситуацию катастрофы, последних двух — да, так как эта история может случиться с каждым в любой день, потому что это в природе города.)

Говоря о природе города, скажите, почему автор выбирает для показа именно Невский проспект? (Ответы из текста.)

На прошлом уроке мы говорили о том, почему Пушкин выбирает в качестве символа города Медного всадника. Гоголь выбирает центральную улицу. В чём разница в подходе писателей к петербургской теме? С какой точки зрения смотрят на город Пушкин и Гоголь? Что является предметом интереса писателей? (Пушкин подходит к теме с исторической точки зрения, смотря на Петра как на чудотворца, но не отвергает и правды и права Евгения, он осуществляет "всеобъединяющий синтез”, полностью приемля жизнь. Гоголь приемлет только изнанку, для него город плох и страшен, он — царство лжи и дисгармонии, герои Гоголя, даже открывая в себе духовное начало, не могут противостоять силе пошлости города, где всё не то, чем кажется. Гоголь не касается темы Петра в своих повестях, он не оправдывает сотворение города. Ему важнее показать результат петровской реформы, город, который тот создал, и людей, его населяющих.)

Нормален ли Петербург Пушкина, возможно ли в нём состояние ненормальности? (У Пушкина это состояние возможно, но оно не постоянно, после него должна прийти гармония. У Гоголя эта ненормальность — нормальное состояние Петербурга.)

Исходя из всего сказанного, что вы можете сказать, какой миф создаёт в своих повестях Гоголь? (Гоголь создаёт миф города лживого, разобщённого, неживого, где человек обречён на гибель, "гоголевский Петербург как бы несёт в себе предвестие мировой катастрофы и отмечен многими приметами, свидетельствующими о её возможности и близости”. Он как будто не замечает парадного Петербурга, обращаясь к закоулкам и жителям этих закоулков. Даже при описании Невского проспекта мы видим лишь бесконечное число лиц, одежды, но не получаем никакой справки об архитектуре Невского проспекта и о тому подобном.)

Какая разница присутствует в восприятии Петербурга Пушкиным и Гоголем? (Пушкин, описывая город, как бы смотрит вверх (иначе как можно увидеть Медного всадника), — смотрит в разные стороны, он принимает и "город пышный”, и "город бедный”. Гоголь как будто смотрит перед собою или вниз и видит только людей, их одежды и прочее. Он признаёт и пышный город, но принимает только изнанку.)

Вариант 1

Гоголь: своеобразное продолжение пушкинских тем

Выявление учащимися и исследование в произведениях Гоголя творческих идей Пушкина, которые Гоголь развивает в своей индивидуальной творческой манере.

Учащиеся объединяются в группы по четыре человека, на группу они получают две карточки с фрагментами текста двух произведений двух авторов. Раздача фрагментов позволяет сосредоточить внимание учащихся на особенно важных и выразительных с точки зрения сопоставления моментах (предполагается, что учащиеся читали данные произведения и при себе имеют тексты).

Фрагменты текстов:

Задача учеников — определить, какую пушкинскую идею, мотив, тему и прочее развивает Гоголь в данном отрывке (сверхзадача — ответить на вопрос, как это преломляется в пушкинском тексте). После 15-минутного обсуждения в группах ученики выступают перед классом.

Вариант 2

Два признания в любви городу: так ли это?

Ответ на этот вопрос учитель и ученики должны получить из анализа двух фрагментов произведений: «Люблю тебя, Петра творенье…» и «Нет ничего лучше Невского проспекта…».

На уроке проводится подобный анализ двух текстовых фрагментов, начиная с пушкинского. Какие лексические средства используются здесь автором и какова цель их использования?

Какой образ создаёт Пушкин? Как он относится к Петербургу? Какие события или особенности города он выбирает для его характеристики? Любит ли автор Петербург?

Гоголевский фрагмент: как здесь выражается позиция автора? В чём её специфика? В чём особенность гоголевской художественной манеры и какими языковыми средствами это выражается? Как работает в тексте метонимия? Как проявляется контрастность в тексте? Есть ли это у Пушкина? На создание какого образа города работают особенности авторского изображения? Как видится отношение автора к Петербургу? Любит ли Гоголь Петербург? Принимает ли его?

Начать можно с обращения внимания учащихся на первую фразу: "Нет ничего лучше Невского проспекта” — казалось бы, это говорит человек, восхищающийся Невским проспектом, ставящий его выше всех остальных улиц всех городов мира. Об этом говорят слова "нет ничего лучше”. Но продолжение этой фразы убивает всякий поэтический восторг и заставляет насторожиться: "по крайней мере, в Петербурге”.

В итоге анализа этих фрагментов учащиеся поймут своеобразие не только авторских манер изображения, но и несхожесть самого отношения Пушкина и Гоголя к Петербургу.

В конце урока учитель рассказывает о взгляде Гоголя на личность и творчество Пушкина и записывает на доске фразу из статьи Гоголя «Несколько слов о Пушкине»: "Пушкин — это русский человек в его развитии, каким он, может быть, явится через двести лет”.

Учитель просит учеников подумать над этой фразой и дома написать эссе, назвав его «Пушкин — это русский человек…».