1. Ф. в литера­туре и искусстве — предпочтение, оказываемое форме. Каждый художник тратит много творческих сил, чтобы найти совершен­ную форму, точно передающую мысль и чувство, но формали­сты отличаются тем, что заботятся о форме в ущерб содержанию, считая идеи и проблемы случайным, внелитературным элементом, не влияющим на художественные достоинства произведения. Художественная форма, с их точки зрения, яв­ляется единственной целью творчества. Чем она оригиналь­нее, тем выше оценивается талант её создателя,

Ф. возникает в периоды общественного упадка, когда в обще­стве обнаруживается скудость идейных интересов.

Процесс ослабления достоинств художественной формы до мере нарастания Ф. можно наблюдать в искусстве конца XIX— качала XX века, когда буржуазное общество вступило в империалистическую фазу развития на Франции — после Парижской коммуны, в России — после подавления революции 1905 года. Ф. был присущ всем возникшим в это время не­реалистическим течениям, но в разной мере. У некоторых символистов on выразился в исключительном значении, ко­торое они придавали инструментовке стиха — повторению од­них и тех же звуков: «Полночной порою в болотной глуши—/ Чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши» (Бальмонт). Они поражали читателей необычным ритмом, неожиданностью рифм, оригинальностью строфики, но не обогащали их чувств и мыслей.

Логическим завершением Ф. является абстрактное искусст­во. В середине XX века живописцы стали покрывать полотна беспорядочным набором пятен, писатели разбивали произведе­ния на не связанные между собою эпизоды, главы. Появи­лись романы, состоящие из произвольно перепутанных страниц. Отказ от содержания привел к полной деградации и вырожде­нию формы. Хотя абстракционисты не всегда являются созна­тельными противниками прогресса (к абстракционизму их тол­кает протест против меркантилизма буржуазного общества), но суть их творчества такова, что реакция охотно берет их на вооружение.

2. Ф. в литературоведении (формальная шкала) — теорети­ческое обоснование Ф. в искусстве» Формальная школа заро­дилась в начале XX века, но приобрела особенное значение после революции 1917 года. Выступила против традиций ре­волюционно-демократической критики.

Формальная школа считала, что литературовед должен ог­раничиться изучением специфических особенностей формы, не обращая внимания на идейное содержание произведения и его общественную обусловленность.

Анализ формы вне содержания не мог быть плодотвор­ным, он сводился к описанию и классификации различных художественных «приемов». Дольше всего внимания уделяли «игре языковых форм»: эпитетам и метафорам, метонимиям и стихотворным ритмам, звукописи и синтаксическим фи­гурам. Изолируя литературный процесс от истории развития общества, формальная школа пыталась говорить об эволю­ции стилей, вызванной будто бы тем, что старые формы переста­ют производить впечатление, происходит «автоматизация» восприятия, поэтому якобы необходимо обновление формы, ее «остранение». Противоречивость формалистических теорий поняли в дальнейшем многие идеологи Ф. и, отказавшись от них, немало сделали для развития советского литературоведе­ния (В. Жирмунский, Б. Томашевский, Б. Эйхенбаум и др.»). За рубежом Ф» как в литературоведении, так и в искусстве получил дальнейшее распространение. В связи с повышением в последнее время интереса к форме работы русских форма­листов 20-х годов стали особенно популярными. Однако важно учитывать, что отдельные ценные наблюдения наиболее талант­ливых представителей Ф. не могут изменить отношения к методологическим принципам формальной школы.