В художественном тексте метафора способна выполнять самые разные функции: дает новое именование объекту (номинативная, или функция фиксации значения), воздействует на воображение читателя (функция воздействия), формирует образное представление о мире (инструментальная функция), делает образ более ярким и наглядным (изобразительная), представляет индивидуально-авторскую модель мира (моделирующая), помогает осознать, создать предположение о сущности объекта (гипотетическая).

Примеры анализа выразительных средств в поэтическом тексте:

Весенней яблони в нетающем снегу
Без содрогания я видеть не могу:
Горбатой девушкой – прекрасной, но немой –
Трепещет дерево, туманя гений мой…
Как будто в зеркало – смотрясь в широкий плес,
Она старается смахнуть росинки слез,
И ужасается, и стонет, как арба,
Вняв отражению зловещего горба.
Когда на озеро слетает сон стальной,
Бываю с яблоней, как с девушкой больной,
И, полный нежности и ласковой тоски,
Благоуханные целую лепестки.
Тогда доверчиво, не сдерживая слез,
Она касается слегка моих волос,
Потом берет меня в ветвистое кольцо, –
И я целую ей цветущее лицо…
(И.Северянин «Весенняя яблоня»)

В стихотворении И.Северянина создается олицетворенный образ яблони-девушки, который возникает в воображении лирического героя. Уже в 1 строке использована именная метафора нет ающий снег (белый цвет яблони весной). Мы видим совмещение несовместимого (весна – нетающий снег). Это и рождает особую эмоциональную реакцию лирического героя (без содрогания я видеть не могу).

В 1–2 строках яблоня является объектом созерцания и эмоциональной оценки. В 3–4 строках дерево уподобляется (в сравнительной конструкции с сущ. в Тв. п. горбатой девушкой) живому существу, человеку. Введение цепочки эпитетов (прекрасной, немой) усиливает выразительность и создает контраст (горбатая, немая ↔ прекрасная).

В 5–8 строках яблоня отождествляется с человеком (антропоморфная глагольная метафора: смотрясь, ужасается, стонет, вняв). В этом фрагменте можно отметить сравнения, выраженные оборотами с союзами как будто, как; метафору (росинки слез), оценочный эпитет (зловещего горба).

Первое сравнение поддерживает олицетворенный образ (девушка, смотрящаяся в зеркало), второе возвращает в мир предметов (стонет, как арба → скрипит). Если 1 часть (1–8 строки) строится на наблюдении, то в следующем фрагменте (9–16 строки) описание признаков сменяется повествованием о действиях лирического героя, изображается ситуация «свидания».

При этом используются оценочные эпитеты, которые и передают ощущения лирического героя, его отношение к изображаемому предмету: девушкой больной (эпитет включен в сравнительный оборот с союзом как), ласковой тоски, благоуханные лепестки.

Метафорический эпитет стальной (сон) основан на ассоциативной связи (сталь – ‘прочный металл’ и стальной сон – ‘крепкий, прочный, не нарушаемый ничем’).

В результате превращения (яблоня → живое существо, девушка) не происходит полного очеловечивания. Предмет сохраняет свою двойственную природу, которая раскрывается в сравнении (с яблоней, как с девушкой больной) и в метафорах (берет в ветвистое кольцо, цветущее лицо).

О, сад ночной, таинственный орган,
Лес длинных труб, приют виолончелей!
О, сад ночной, печальный караван
Немых дубов и неподвижных елей!

Он целый день метался и шумел.
Был битвой дуб, и тополь – потрясеньем.
Сто тысяч листьев, как сто тысяч тел,
Переплетались в воздухе осеннем.

Железный Август в длинных сапогах
Стоял вдали с большой тарелкой дичи.
И выстрелы гремели на лугах,
И в воздухе мелькали тельца птичьи.

И сад умолк, и месяц вышел вдруг,
Легли внизу десятки длинных теней,
И толпы лип вздымали кисти рук,
Скрывая птиц под купами растений.

О, сад ночной, о, бедный сад ночной,
О, существа, заснувшие надолго!
О, вспыхнувший над самой головой
Мгновенный пламень звездного осколка!
(Н.Заболоцкий «Ночной сад»)

Стихотворение начинается и заканчивается риторическими (поэтическими) обращениями. Поэтическое обращение к неодушевленному предмету (фигура аверсии) способствует созданию олицетворения.

Яркий антропоморфный образ создается в метафоре «И толпы лип вздымали кисти рук, / Скрывая птиц под купами растений». Олицетворенный образ поддерживают также эпитеты немых дубов, бедный сад; обращение (О, существа, заснувшие надолго) и сравнение (Сто тысяч листьев, как сто тысяч тел, / Переплетались в воздухе осеннем). Выразительность сравнения усиливается за счет гиперболы сто тысяч листьев.

Внутри риторических обращений используются и другие выразительные средства. Например, анафорический повтор (О, сад ночной) в 1 и 5 строфах создает композиционное «кольцо».

В основе стихотворения лежит развернутая метафора. Уже в первой части текста проявляется контраст: сад «звучащий» днем ↔ сад «немой» ночью, сад «подвижный» днем (метался, был битвой, переплетались в воздухе, метались тельца птичьи) ↔ «неподвижный» ночью (неподвижных елей; существа, заснувшие надолго).

Образ движения – неподвижности поддерживается лексикой со значением «звучания» (орган, лес труб, приют виолончелей, шумел, выстрелы гремели ↔ сад умолк, караван немых дубов). Экспрессия дневного сада (описание изобилует яркими индивидуально-авторскими метафорами) противопоставляется приглушенности образов ночного сада (стертые метафоры: сад умолк, месяц вышел, десятки теней легли).

Большинство метафор – именные генитивные конструкции (сущ. + сущ. в Р. п.): лес труб, приют виолончелей, караван дубов, пламень звездного осколка. Эпитеты с составе таких метафор ярко характеризуют один и тот же предмет сравнения (сад) с разных сторон (таинственный, печальный – оценка производимого образом впечатления, длинный, неподвижный – физические свойства).

В третьей строфе формируется образ Августа – воина, охотника (антропоморфная метафора): «Железный Август в длинных сапогах / Стоял вдали с большой тарелкой дичи. / И выстрелы гремели на лугах, / И в воздухе мелькали тельца птичьи». Определение железный основано на переносе признака по сходству производимого впечатления на базе ассоциативной связи. В основе переноса лежит ломаная метафора (катахреза).