Царствование Александра II (1855–1881) было эпохой
великих литературных свершений, золотым веком русского романа. В ту
пору были написаны почти все великие произведения русской художественной
литературы – от тургеневского Рудина и аксаковской Семейной
хроники до Анны Карениной и Братьев Карамазовых. Величайшие
писатели обратились к роману, но рядом продолжали цвести и другие жанры
художественной литературы, способствуя созданию картины Золотого века. Но в
цветущем саду таилась змея: все эти великие произведения были созданы людьми
старшего поколения, и у них не было наследников. Ни один из молодых писателей,
вошедших в литературу после 1856 года, не считался достойным стать рядом с
ними, и когда, один за другим, стали исчезать старики, места их оставались
пустыми. Перелом произошел вскоре после 1880 г.: Достоевский умер в 1881-м,
Тургенев в 1883-м. Толстой объявил о своем уходе из литературы. Великая эпоха
закончилась.
Поколение, рожденное между 1830 и 1850 гг., было
нисколько не беднее талантами, но эти таланты не уходили в литературу. То было поколение
великих композиторов (Мусоргский, Чайковский, Римский-Корсаков), великих
ученых (как, например, Менделеев), замечательных художников, журналистов,
адвокатов и историков. Но его поэты и романисты вербовались среди
второстепенных талантов. Словно бы нация растратила на литературу слишком много
сил и теперь стремилась возместить это, отдавая своих гениев другим искусствам
и наукам.
Но помимо таинственного процесса, восстанавливающего
равновесие между различными сферами умственной деятельности, были и другие
важные причины упадка литературы. Первая обусловлена некоторыми основными
чертами русской литературы и, в частности, русской литературной критики.
Великие русские романисты были величайшими мастерами своего дела, даже те из
них, кто, как Толстой, всячески скрывал это и делал вид, что презирает «форму».
Но они действительно скрывали и делали вид, что презирают «форму». Как бы то ни
было, читателю внушалось, что важно то, что они хотят сказать, а никак не их
искусство. Критики пошли еще дальше и попросту отождествили ценность
литературного произведения с моральной или социальной полезностью его идеи. Они
«объявили войну эстетизму» и заклеймили всякий интерес к «чистому искусству».
Вступавшие на литературное поприще без труда прониклись новым учением,
гласившим, что форма – ничто, а содержание – все. Это сделало невозможной
передачу традиций мастерства, без которой невозможно нормальное развитие
литературы.
Молодые не могли воспользоваться примером старших
из-за табу, наложенного на все проблемы формы. Они могли только
бессознательно и бессмысленно копировать их, но никак не творчески их
осваивать. Поколение 1860 года попыталось порвать с установившейся формой
романа. Эта попытка обещала развиться в творческие искания новых путей
выражения – нечто подобное преждевременному движению футуристов. Но
атмосфера была неподходящей для такого развития, и дело кончилось ничем.
Самый значительный из молодых новаторов, Помяловский
(1835–1863), умер молодым, и под общим давлением утилитаризма движение, вместо
того, чтобы привести к обновлению старых форм, вылилось в полное освобождение от
всякой формы. Это было осуществлено в творчестве самого одаренного
демократического прозаика того времени – Глеба Успенского (1843–1902).
Другие же, более традиционные и консервативные писатели,
могли только повторять методы и приемы великих реалистов, вульгаризируя и
обесценивая их. Для чего бы они ни применяли реалистическую манеру – для
освежения исторического романа, как граф Салиас, для пропаганды радикальных
идей, как Омулевский и Шеллер-Михайлов, для развенчания их, как Овсеенко, или
для описания добродетелей крестьянской общины и пороков капиталистического
общества, как Златовратский и Засодимский – все они одинаково
неоригинальны, неинтересны и нечитабельны. Классифицировать их можно только
как членов парламента – по политической принадлежности.
Вторая причина, ускорившая разрыв с литературной
традицией – огромные социальные сдвиги, вызванные освобождением крестьян и
другими либеральными реформами первой половины царствования Александра II.
Освобождение крестьян нанесло смертельный удар экономическому благоденствию
поместного дворянства – класса, который до этого времени монополизировал
литературную культуру. Больше всего пострадала от освобождения крестьян
среднепоместная его часть, самая передовая в умственном отношении. Вместо них
поднялся новый класс – интеллигенция. Происхождение этого класса неоднородно.
Туда вошли и многие представители разорившегося дворянства, но основой стали
люди, поднявшиеся из низших, или, точнее, примыкающих классов, не имевших ранее
отношения к современной цивилизации. Больше всего среди шестидесятников было
людей, отцы которых принадлежали к духовному званию. Всех их объединяла общая
черта – полное отречение от родительских традиций. Сын священника
обязательно становился атеистом, сын землевладельца – аграрным социалистом.
Бунт против традиций – таков был девиз этого класса. Сохранять в таких
условиях традиции литературы было вдвое труднее – и они не сохранились. От
старых писателей было взято только то, что признали полезным для Революции и
Прогресса.
Реформы произвели огромные перемены в русской жизни и
открыли новые дороги для сильных и честолюбивых людей, которые при прежнем
режиме, вероятно, занялись бы писанием стихов или прозы. Новые суды нуждались
во множестве образованных и культурных людей. Быстрый рост капиталистических
предприятий привлекал все новых и новых работников, и количество инженеров
возросло в несколько раз. Новые теории эволюции ввели в моду науку и сделали ее
привлекательной.
Атмосфера стала легче, благотворнее для всякой умственной
деятельности. Политический журнализм стал не только возможным, но и выгодным;
революционная деятельность поглотила немалую часть лучших представителей
молодого поколения.
Было бы ошибкой считать, что в условиях свободы
литература и искусство обязательно переживают расцвет, которого не бывает при
деспотизме. Чаще происходит обратное. Когда всякая иная деятельность
затруднена, именно в литературу и искусство устремляются все, кто ищет
возможность выразить себя в умственном труде. Литература, как и все остальное,
требует времени и сил, и когда нетрудно найти интересное занятие в другой сфере
деятельности, не столь уж многие могут отдавать свое время музам. Когда
внезапно открываются новые области умственного труда, как это случилось в
России в шестидесятые годы, условия становятся особенно неблагоприятными для
развития литературы как искусства. Когда же эти области закрываются снова, то
духовные безработные снова идут в литературу.
Мильтон, когда его партия была у власти, был политическим
памфлетистом и администратором, – а когда его враги одержали победу,
написал Потерянный рай. Непосредственное влияние на литературу великих
реформ Александра II сказалось в отсутствии новых людей.
Шестидесятые-семидесятые годы в истории русской литературы – время, когда
великие произведения создавали люди предшествующих поколений; молодое
поколение, поглощенное иными видами деятельности, могло отдать литературе
только своих «запасных».
И когда с приближением восьмидесятых годов
атмосфера стала меняться, молодое поколение все еще не могло предъявить
ничего, сравнимого с творениями их отцов. На немногих, оставшихся в живых
представителей великого поколения, смотрели как на одинокие вершины, оставшиеся
от лучших времен, а величайший из них, Толстой, и в долгие годы после
своего обращения оставался, без сомнения, самой великой и значительной фигурой
в русской литературе, одиноким гигантом, несоразмеримым с пигмеями,
толпившимися у его ног.
|