«Если
без трех праведных, по народному верованию, не стоит ни один город, то
как же устоять всей земле с одной дрянью, которая живет в моей душе и в
твоей душе, мой читатель?.. и пошел я искать праведных».
(Кто бы мне сказал: «Почему у
Лескова вопрос о дряни в моей душе (а она есть) воспринимается
нормально, а гоголевский вопрос, нет ли в ней доли Чичикова, –
оскорбительно?»)
«Однодум»
Это рассказ о праведнике,
очень русский по духу, по языку, по юмору, по месту действия, и читается
легко. Интрига не ослабевает до самого конца. Когда же «свернет себе
шею» чудак, решивший жить буквально по Библии? Читатель дивится вместе с
персонажами рассказа, горожанами, купцами, чиновниками, как это можно
жить по Заповедям. Дивится, забыв, что все это чистый вымысел. «Как это
возможно» – не в смысле, что Однодум аскет и бессребреник, а в том, что
живет вопреки всеобщим нравам и понятиям. Ему обязательно должно не
поздоровиться. Читатель ждет, когда и как это случится. Поздоровилось! И
в этом есть доля истины. Рассказ не забывается до старости. Я вспоминаю
и улыбаюсь. Пусть улыбнуться и школьники.
«Пламенная патриотка»
Ключевое понятие здесь – достоинство, личное
и национальное. В рассказе нет захватывающего действия, но он читается с
интересом. Как понимал европейскую жизнь и как вел себя русский
путешественник в XIX в.? Это рассказ и про нас. Мы сейчас запросто ездим
по миру.
Одна барыня путешествует в Австрии со своей
служанкой. Она «комплексует», понимая, что Австрия более культурная
страна, чем Россия. В разговоре с местным знакомцем она высмеивает
русские нравы: воровство, взяточничество и т. д. Но в то же время не
верит австрийским, уже в то время демократическим порядкам. Показателен
эпизод, когда кайзер Австрии, проезжая верхом в городском парке мимо
сапожников, отмечающих свой цеховой праздник, спешился и, не чванясь,
выпил с ними кружку пива, крякнул и поехал дальше. Барыня сочла это за
«пиар». Служанке крайне не по душе было поведение барыни. Она стыдилась
за соотечественницу и в конце концов одна уехала домой.
Здесь есть хорошие темы для сочинений, не так ли?
«Левша» (?)
Рассказ слаб в следующих
отношениях. Во-первых, его идейное содержание противоречиво. Поэтому
рассказ критиковали и патриоты-русофилы, и западники. Этот момент
затрудняет изучение, поскольку требуется приводить оправдания автора.
Во-вторых, сомнительна избитая тема печальной судьбы таланта в России.
История учит, что все таланты в мире добивались успеха только в том
случае, если проявляли волю и характер. Так устроена жизнь. И правильно
устроена. В этом духе надо воспитывать детей. Образ Левши
«размагничивает» школьника. Он становится похожим на старика,
потерявшего иллюзии молодости: зачем мечтать, зачем стараться – все
равно меня задушат налогами, коррупцией и бюрократией? Такого рода
самооправдания собственного малодушия я слышал и слышу от многих
соотечественников. Это досадно.
Во-вторых, Левша, подковавший
«блоху», только сперва производит впечатление. Но только сперва.
«Продвинутый» старшеклассник чувствует слабость замысла. Суметь
подковать «блоху», а не сотворить нечто равноценное наново, есть
совершенно разные вещи. Это признак своего рода артистизма мастерового
человека, но не способности к творчеству. Творчество первично, а
мастерство вторично. Это знает любой ученый, инженер, музыкант, писатель
и много кто еще. Можно было бы и не придираться, но Левша стал чуть ли
не символом русского таланта. И это досадно.
Оставляем в программе «Однодума» и, несмотря на неудачное название, «Пламенную патриотку». |