«...8 сентября 1380 года, в пятницу, когда по земле еще расстилался утренний туман, на поле Куликовом, при слиянии Дона и речки Непрядвы, произошло одно из величайших в истории нашего государства сражений.

      Битва между войском московского князя Дмитрия и ратью во главе с золотоордынским ханом Мамаем длилась с шестого часа до девятого и закончилась блестящей победой русских.

      Куликовская битва явилась поворотным моментом в борьбе русского народа против монголо-татарского ига, длившегося к этому времени уже полтора столетия. В памяти народной еще были живы воспоминания о первых сокрушительных ударах, нанесенных Руси незваными пришельцами на реке Калке (1223) и в Рязани (1237). Поэтическая «Повесть о разорении Рязани Батыем» с глубокой скорбью рисовала картину гибели города, в котором не осталось никого из живых: «Вси равно умроша и едину чашу смертную испиша». И хотя окончательное падение ига произойдет лишь столетие спустя, в 1480 году, после «стояния» на реке Угре, Золотой Орде в Куликовской битве был нанесен непоправимый удар. Характер ее отношений с Русью стал иным: после 1380 года захватчики осмеливались нападать на русские земли, совершая только внезапные набеги. Ханские ярлыки на великое княжение сделались почти фикцией.

      Куликовская битва отчетливо выявила роль Москвы как нового политического центра. Немало сделал для укрепления Московского княжества его глава — великий князь Дмитрий Иванович, получивший впоследствии имя Донского. Следует отметить, например, его успех как полководца в битве с тем же Мамаем на реке Воже в 1378 году.

      Талантливым организатором проявил себя Дмитрий Иванович, находившийся к 1380 году в полном расцвете сил (род. в 1350 г.), и при подготовке к новому походу. Ему удалось собрать большое по тем временам войско: примерно 100—150 тысяч человек (столько же было и у Мамая). Совместно с москвичами выступали в поход представители нескольких других княжеств. Рядом с русскими сражались также украинцы и белорусы. Но, естественно, полного единения сил в этот период феодальной раздробленности быть не могло — на стороне Мамая находились, хотя и не принимали участия в самом сражении, Олег Иванович — князь Рязанский и великий литовский князь Ягайло, родные братья которого, Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, были союзниками Дмитрия Донского и отважно бились против ордынцев.

      О русской победе узнали другие страны: уже «Задонщина» сообщает, что весть о разгроме Мамая донеслась до Рима, Кафы (Феодосия), Тырнова — столицы Болгарского царства, Царьграда (Константинополя). О военном успехе русских упоминает немецкий писатель конца XV века Кранц, почти точно датирующий «страшное сражение» 1381 годом.

      Великая победа на Дону, ставшая одним из замечательных событий отечественной истории, сыграла важную роль и в развитии русской литературы.

      Она дала жизнь целому ряду высокоталантливых древнерусских произведений, которые сохранили для потомков и описание самого сражения, и образы его героев. О Куликовской битве рассказывают «Задонщина», летописная повесть в двух ее редакциях — краткой и пространной, «Сказание о Мамаевом побоище», известное в четырех редакциях и многочисленных списках. Победой на Куликовом поле в значительной мере вдохновлено «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя руськаго» — панегирическая биография московского князя. Рассказ о Мамаевом побоище находим и в жизнеописании Сергия Радонежского.

      Разные по жанровым и стилистическим особенностям памятники Куликовского цикла объединены общей патриотической идеей, воплощенной прежде всего в собирательном образе Русской земли. «С всеми князми рускими и с всею силою» идет великий князь Дмитрий Иванович «за всю землю Рускую на острая копья» (летописная повесть). Как страна, исполненная «злата и сребра и богатьства многа... и всякого узорчиа», предстает Русь в «Сказании о Мамаевом побоище». Автор «Задонщины» уже в приступе к произведению говорит о своем желании «величить» Русь.

      Следует при этом отметить, что патриотическая идея в этих памятниках выступает не только как призыв любить родину вообще, а имеет вполне конкретное политическое наполнение. Русская земля — это прежде всего Московская Русь, глава Русской земли — великий московский князь. Данная политическая концепция, начинавшая складываться в XV веке, придала произведениям о мамаевщине в высшей степени актуальное политическое значение и обусловила их популярность.

      В художественном отношении особенно ярок и многогранен образ Русской земли в «Задонщине», испытавшей на себе влияние «Слова о полку Игореве». Этот образ ассоциируется, естественно, с территориальными владениями Руси, на которые хотят «наступати», «воюючи взяти» полки Мамая. Это и само Куликово поле, покрытое «ковыль-травой», «между Доном и Днепром... на речке Непрядве». Это и русские земли вообще: земля Залесская, Коломна, Серпухов, Новгород, а также и земля Литовская. Но главное — «каменный град Москва», или «славный град Москва», как неоднократно уточняется в произведении. Сюда съезжаются все князья, чтобы выступить против Мамая. Выразительна метафора, подчеркивающая значение Москвы: «На Москве кони ржут, звенит слава русская по всей земли».

      Русская земля ассоциируется и с русской историей. Вспоминаются «первых лет времена». Намечаются границы ордынского ига: от «калгския рати до Мамаева побоища лет 160». Называются имена знаменитых киевских князей — Игоря Рюриковича, Владимира Святославича, Ярослава Владимировича, многозначительно поименованных «прадедами» нынешних князей: в древнерусской литературе «отцы, деды и прадеды — это всегда некое мерило добродетелей и славы их сыновей, внуков, правнуков».

      Символом Русской земли выступает также «вера христианская», противопоставленная «бесерменскому» поклонению идолам. Для писателя Московской Руси два этих понятия являются, по сути, синонимами.

      Русская земля в «Задонщине» — это и «Русь великая», что «одолеша Мамая на поле Куликове», т. е. люди Руси, преданные своей земле «русские сынове». Сами князья и их воеводы, сражающиеся с «погаными агарянами»: «Федор Семенович, Тимофей Волуевич, Семен Михайлович, Микула Васильевич, Ондрей Серкизович, Михайло Иванович и иная многая дружина». Братья-чернецы Пересвет и Ослябя, головам которых «летети на травы ковыл». Безымянные «иныя», что «лежат посечены у Дону на брези». А также «болярыни и воеводины жены», оплакивающие убитых; «старые» и «молодые», обязанные сохранить «память» о своем грозном времени.

      Тему Русской земли, нежной любви к ней венчает в «Задонщине» удивительное по своей глубине, по своей необычности, по своей пронзительности сравнение: «Нам земля подобна есть Русская милому младенцу у матери своей».

      Повести о Мамаевом побоище донесли до потомков образ Дмитрия Донского, поставленного последующими поколениями в ряд национальных героев русского народа. Опирающиеся в значительной степени на рассказы очевидцев, эти повести не могли не отразить черты личности и реальные поступки московского князя. Вместе с тем, разумеется, авторы произведений следовали здесь общему принципу древнерусской литературы, которая, почти не зная вымышленного героя, стремилась в образе того или иного исторического деятеля воплотить идеал эпохи.

      «В образах Александра Невского или Меркурия Смоленского, — пишет Д. С. Лихачев, — авторы изображали не столько те черты, которые были свойственны этим реальным лицам... сколько те именно качества, которые должны были бы у них быть».

      Повести прежде всего подчеркивают миролюбие князя Дмитрия Донского, его нежелание понапрасну проливать кровь.

      Куликовская битва не раз привлекала внимание русских писателей.

      В стихотворении Жуковского «Певец во стане русских воинов» (1812) воинская тема получает лирическое решение. Дмитрий Донской — один из тех, кто, олицетворяя воинскую славу в прошлом, позволяет поэту высказать глубокое патриотическое чувство в связи с нынешними победами:

      Характерно, что для Жуковского Дмитрий Донской, наряду со Святославом, Петром I и Суворовым, не только «вождь победы», но и «один из наших дедов». Этим как бы подчеркнута не только историческая, но и человеческая связь поколений.

      В комментариях ко второму отдельному изданию «Певца во стане русских воинов» (1813) поэт счел необходимым расширить исторический материал и дать политическую оценку деятельности Дмитрия Донского. Он пишет: «Великий князь Димитрий Иоаннович — избавитель России от постыдного рабства... Димитрий отмстил за поругания и, предводительствуя сам соединенными русскими силами, истребил на берегу Дона несметное воинство Мамая. Он положил первое основание могуществу России, утвержденному потом великою четою соименных [Иоанном III и Иоанном IV] и вознесенному на высочайшую степень Петром...»

      «Возбуждать доблести сограждан подвигами предков» стремился, по словам А. Бестужева, и К. Рылеев. Дмитрий Донской, герой одноименной думы Рылеева, говорит, думает и чувствует, как думал и чувствовал сам поэт-декабрист:

      Наряду со Святославом, Рогнедой, Богданом Хмельницким, Иваном Сусаниным и другими героями «Дум» Дмитрий Донской в изображении Рылеева — борец за свободу, за восстановление попранных прав народа.

      Темой Куликовской битвы навеяно стихотворение Н. Языкова «Баян к русскому воину при Димитрии Донском, прежде знаменитого сражения при Непрядве» (1823). Оно лишено исторических реалий: лишь из заглавия можно понять, что речь идет о событиях конца XIV века. Перед нами лирический монолог певца о грядущей победе, обращенный к безымянному воину, характеристика которого типична для романтического героя:

      Этот материал поможет учителю подготовить вступительное слово к уроку, посвященному циклу Блока о Куликовской битве. Учитель расскажет о том, как Блок приступил к этой теме. Школьники прочитают материалы, предваряющие текст цикла (рассказ о поэте, материалы о Куликовской битве). Все это важно, чтобы сам текст в чтении учителя был глубоко понят и воспринят.

      Разумеется, на доске будут и портрет Блока, и, может быть, репродукции картин, на которых изображена Куликовская битва.

      Учителю важно тщательно подготовить чтение цикла, так как это непривычный и непростой для восьмиклассников текст. Осмысление прочитанного после чтения — важная сторона урока. Дома школьники еще раз перечитывают цикл, пробуют ответить на вопросы, готовят текст для выразительного чтения в классе.

      Следующий урок — чтение учащимися текста, комментирование, анализ прочитанного, оценка и рецензирование прочитанного учащимися и учителем — такой ход уроков по тексту Блока может быть вполне достаточным для ознакомительного чтения цикла в 8 классе.

       Из опыта проведения урока по теме «А. А. Блок. «На поле Куликовом» учителя-словесника В. А. Болдиной (Москва).

      Тема по изучению цикла стихотворений А. А. Блока «На поле Куликовом» воспринимается учительницей В. А. Болдиной как тема патриотическая. Урок оформляется так: на доске — эпиграф: «Блоку верьте, это — милостию Божией — поэт и соловей бесстрашной искренности» (М. Горький), репродукции картины Бубнова «Утро на Куликовом поле»; на доске — слова: лирика, патриотическая лирика, лирический герой, цикл; портрет А. А. Блока.

      Во вступительном слове учительница рассказывает о Блоке, обращает внимание на портрет поэта, даты его жизни, напоминает учащимся о том, какие события в эти годы происходили в России, что поэт жил и творил в одну из самых трагических эпох русской истории. Печать этих лет лежит на всем творчестве великого поэта. Восьмиклассники объясняют эпиграф к уроку.

      Одной из вершин творчества Блока явился цикл «На поле Куликовом», состоящий из пяти стихотворений.

      Далее предлагается работа со словарем. Учительница призывает школьников заглянуть в прошлое нашей страны: что мы знаем о Куликовской битве (даты, герои, память о битве в Москве)? Сообщения учащихся, рассматривание репродукции Бубнова и осмысление ее: какие моменты битвы изображены? Кто герои картины?

      Затем учитель предлагает послушать, как эта тема звучит у Блока (здесь нет конкретных описаний событий. Есть размышления поэта о прошлом и настоящем Русской земли, о собственном месте в жизни, об ответственности каждого за судьбу Родины). Блок воссоздает картину битвы, запечатлевшую решительную схватку с Мамаевой ордой. Живущее в памяти народа событие для поэта лишь повод, чтобы сказать о настоящем, своем.

      Учительница предлагает классу вопросы:

      — Найдите строки, которые могли бы стать эпиграфом к циклу («Не может сердце жить покоем...», «Покой нам только снится...»).

      — Тем не менее картины покоя в тексте есть. Найдите их.

      — Почему эти картины лишь сон?

      — Докажите, что «покоя нет» (идет бой, закат в крови, блеск ханской сабли, кровь, пыль, голос рыдающей матери, ночные птицы, темный и зловещий Дон, родина больна... и пр.).

      — Почему Блок называет Русь женой? (Единство пути, неразделимость судьбы.)

      — Каким вы представляете себе лирического героя цикла? (Стихотворения 1, 2, 3. Воин, готовый жизнь отдать за Родину. Восьмиклассники подтверждают свои ответы текстом.)

      — Можно ли сказать, что Блок пишет не только о событиях 1380 года? (Идет вечный бой, нет конца пути, в мире неспокойно.)

      — Как в стихотворениях звучат пророческие слова поэта о грядущих переменах?

      — Чего требует в связи с этим поэт от современников? (Любви к родине, участия в ее судьбе, ответственности за происходящее, активного вмешательства в события.)

      — Какая ассоциация возникает при чтении 3-го стихотворения? (Легенда о матери-заступнице, покровительнице Руси. Предчувствие благополучного исхода грядущих битв.)

      Заключительное слово учителя о Блоке, его стихотворениях, о теме родины в его поэзии, об ответственности каждого перед родной страной. Дома школьники снова перечитывают цикл, готовят выразительное чтение наизусть одного из стихотворений цикла.

      Отзывы учащихся на прочитанное произведение Блока «На поле Куликовом» интересны первыми впечатлениями и размышлениями в связи с исторической темой, поднятой поэтом.

      Вот один из отзывов:

      «...В прошлом поэт искал истоки настоящего и будущего... В этом цикле, особенно в завершающем стихотворении, звучит тема предчувствия грядущих перемен, которые ничем не уступают по своему размаху и значению Куликовской битве, а, может быть, даже и превосходят ее:

      Эти строки звучат как прямое пророчество будущих революционных событий в России. Цикл написан почти век тому назад, но и по сей день не потерял своей актуальности и даже злободневности. Сегодня снова, как и в те далекие легендарные дни, «взошла и расточилась мгла» над землей Русской...»