Главная тема курса литературы 6 класса — «Человек и его поступок». Мы с
учениками говорили о героях, богатырях Илье Муромце и Роланде, Давиде и
Геракле; о необычных людях с незаурядными характерами, говорили о том,
как необычайные обстоятельства способны раскрыть в человеке самые
благородные чувства и, напротив, самые низкие. Размышляли о том периоде
жизни, который называется «детство», когда формируется личность
человека.
На последнем уроке мы постараемся подвести итоги года,
вспомнить все, чему мы научились, что узнали. И заглянуть в будущее —
чем мы будем заниматься в 7 классе: что читать, какие вопросы решать.
Тему урока обозначим так: «О чем говорит литература?»
Домашнее задание учащихся состояло в ответах на вопросы анкеты,
предлагаемые программой. Они позволяют оценить уровень читательского
развития учащихся, установить круг читательских интересов и определить
объем умений, которыми овладел каждый ученик и класс в целом. Начнем
урок с беседы по домашнему заданию. «Скажите, какие книги вам
запомнились в этом году? Какие читать было сложно, но интересно? Какие
показались скучны? Когда ваше отношение к произведению и герою
изменилось после обсуждения в классе?»
После беседы, настраивающей на воспоминание и подведение общих
итогов года, предложим ребятам игру в самого эрудированного читателя.
Мы проведем конкурс знатоков русской литературы, победителей в нем
может быть несколько. Разделим ребят на три команды. Об условиях
разделения мы скажем несколько ниже — группы должны быть заранее
продуманы учителем. Мы должны предусмотреть и литературные вкусы
учеников, и уровень знаний. Каждая группа получает три фрагмента текста и
четыре задания. Первое: установить, откуда взят фрагмент; второе:
доказать, что фрагмент относится именно к этому произведению, опираясь
на его содержание и стилистические особенности; третье: определить, чем
объединены фрагменты; последнее: подготовить выразительное чтение или
инсценирование текста. На работу мы отводим 10 минут. Обязательное
условие — в работе должны принимать участие все члены группы: кто-то
читает текст, кто-то отвечает на вопросы, кто-то будет работать у
доски. Ученики записывают в тетрадях названия произведений и
аргументацию.
Первая часть задания не вызывает больших затруднений. Каждая
группа проводит игру с классом: отрывок зачитывается, и класс должен
дать варианты ответов, затем ребята называют верный и дают комментарий.
Один из членов группы делает записи на доске, учитель должен помочь
ребятам емко сформулировать мысль. Если фразы нуждаются в уточнении,
диктовать может учитель. Таким образом, каждый ученик на уроке может
получить оценку, при этом выставление оценок вполне можно доверить самой
группе, слегка корректируя ребят при необходимости. В итоге они могут
избрать и «наградить» дополнительной пятеркой лучших знатоков.
Перейдем к текстам. Они объединены в группы по тематическому и
теоретико-литературному принципу. В первой группе — кульминационные
эпизоды произведений; вторая группа — любовная лирика; третья —
сатирические произведения.
Мы говорили выше о том, что состав должен быть не случаен.
Объясним, что мы имеем в виду. Последние занятия, когда ребята уже
утомлены годовым учебным марафоном, можно постараться сделать
праздничными. Ребята с радостью будут демонстрировать свои умения,
радость узнавания принесет им большое удовольствие. Поэтому мы
предлагаем, по возможности, составить группы с учетом читательских и
творческих способностей. Объединим в «стихотворной» группе ребят,
которым нравится лирика, которые задумываются о любви или уже влюблены.
В группу «сатириков» можно собрать ребят, которым нравится
инсценирование, тогда мы можем услышать замечательные образцы
выразительного чтения по ролям, а может быть, и увидеть инсценировки.
Повторимся, очень важно, чтобы последнее занятие было в радость.
Эмоциональный посыл в данном случае так же значителен, как и
интеллектуальный. Самая ответственная и серьезная работа достанется на
долю группы «конфликтологов». Но это не значит, что группа состоит из
самых сильных учащихся. Лидер нужен в каждом коллективе.
Начнем с конфликтов. Сюда мы предлагаем включить три текста:
фрагмент рассказа графа о дуэли из повести А. С. Пушкина «Выстрел»: «Я
выстрелил, — продолжал... Предаю тебя твоей совести». Конечно, в
текстах необходимо пропустить имена героев. Второй отрывок из рассказа
И. С. Тургенева «Бирюк»: «Мужик внезапно выпрямился... растворил дверь и
вытолкнул его вон». А последний — смерть Шамета — фрагмент из повести
К. Г. Паустовского «Золотая роза»: «Следил за... только один человек...
Горечь этого лица показалась ювелиру даже прекрасной».
Итак, из повести «Выстрел» выбран кульминационный момент.
Сильвио «видел смятение графа» — этого достаточно для его
удовлетворения. Граф действительно любит свою жену, дорожит ею и готов
ее защищать. Сильвио не кровожаден — он не стремится к фатальному
исходу, ему достаточно того, что граф стал человечнее. И Сильвио не
ошибся, граф исповедуется перед Белкиным: ему стыдно, что он проявил
малодушие и снова выстрелил первым.
Так же анализируется кульминационный эпизод рассказа
И. С. Тургенева. Мужик доходит до крайней степени отчаяния и
озлобления. Просьбы не могли тронуть Бирюка. Его сердце с потерей жены
закрылось ко всему доброму и человеческому. Горе усугубило тяжелые черты
его характера, он угнетает своей мрачностью даже родную дочь, которая
выглядит замученной и забитой. Озлобление мужика сначала удивляет
Бирюка, а потом пронзает его. В душе героя словно гремит очистительная
гроза.
Пожалуй, о смерти Шамета размышлять сложнее всего. Мы намеренно
выбирали произведения из разных блоков курса, разной тематики. Этот
блок посвящен творчеству и смыслу жизни, данный текстовый фрагмент —
самый лиричный в этой группе текстов. Что совершает Шамет в своей
жизни? Почему лицо его после смерти «сурово» и «прекрасно»? Ради
счастья Сюзанны он сказку превратил в реальность. Он — художник. Шамет
дважды спасает Сюзанну: от ужасов войны и от самоубийства. И то, что он
не смог передать ей розу, — не существенно. Он создал розу — и это
залог счастья девушки.
Чтобы доказать, что эпизоды принадлежат названному
произведению, ребята должны выстроить всю сюжетную цепочку, проследить
развитие конфликта и доказать, что этот эпизод — кульминационный.
Следующей выступит «поэтическая» группа. Ребята должны
объяснить, в чем разница в отношении к возлюбленной в каждом
стихотворении. Мы предлагаем обсуждать финал баллады Ф. Шиллера в
переводе В. А. Жуковского, начиная стихом: «Тогда на рыцаря... с
лицемерной...» Второй отрывок — две последние строфы стихотворения
А. В. Кольцова «Разлука». Третий фрагмент — вторая строфа стихотворения
М. А. Светлова «Песенка». Для удобства работы, как нам кажется,
необходимо, чтобы учитель чутко наблюдал за ходом обсуждения, и когда
группа атрибутировала текст по фрагменту, позволял ученикам
воспользоваться текстом произведения в целом, чтобы ответ их был емким и
убедительным.
Герой Шиллера возвращает бессердечной кокетке оскорбление — он
бросает ей ответ на вызов: «Не требую награды». Красавица не любит
Делоржа — эпитеты «лицемерный» и «колкий» не оставляют в этом никакого
сомнения. Она хотела обойтись с ним как с игрушкой. Но он не позволит
играть собою и своими чувствами. Перенос в двух последних стихах
создает необходимость интонационной и эмоциональной паузы, позволяющей
зримо представить в это мгновение героя. Четкий, жесткий ритм
стихотворения создает впечатление поединка — стихи словно скрещивают
шпаги между собою. В этом поединке красавица проигрывает и герой ее не
прощает.
Стихотворение «Разлука» абсолютно иного лирического звучания.
Чувство героя трепетно. Хотя в его речи нет страсти, горечь расставания
он чувствует глубоко. Все стихотворение — его лирический монолог.
Героиня сражена прощальными словами возлюбленного. Ее портрет —
соединение контрастов (воплощение народного «то в жар, то в холод
бросает») — огонь и снег соединяются в ней в одно мгновение. Ее портрет
второй строфы, созданный любимым, затмевает природу — ее красота
сродни миру, но только еще более пленительна. Но все происходящее в душе
героини — за пределами природных законов: она и безумна, и бессильна.
Слова девушки в речь не складываются, они, как сквозь рыдания,
вырываются из груди. Разлука для героини — трагедия. Этот портрет и
речь возлюбленной кульминация стихотворения. В последних строфах дымка
воспоминания исчезает — перед читателем живая боль души, неизбытая по
настоящее время, которая осталась в сердце героя на всю жизнь.
Стихотворение М. А. Светлова — самое гармоничное из всех
предложенных. Поэт относится к возлюбленной бережно и нежно. Он
«осторожно» оберегает ее от суеты и пыли. Ее присутствия там, на облаке,
достаточно, чтобы герой вдохновенно мчался «ветра обгоняя»,
«пришпоривая коня». Последние строки строф короче других — это делает
ритм задушевнее, вкрадчивее. Герой словно боится потревожить любимую.
Его великая любовь абсолютно бескорыстна, это любовь неземная: «Я другом
ей не был, я мужем ей не был, // Я просто ходил по следам...» Земля
еще не достойна ее присутствия, он потом, «завтра» отдаст любимой этот
мир.
Самое важное для нас, чтобы ученики почувствовали и
сформулировали разницу между стихотворениями. Каковы взаимоотношения
героев? Каково отношение героя к возлюбленной? Каковы ее и его чувства?
Какова любовь в этом стихотворении? Классом запишем общие выводы по
стихотворениям.
Последними выступают «сатирики». У них достаточно сложное задание: объяснить, над чем смеется каждый писатель.
Первый отрывок мы выбрали из сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина: «И
начал мужик на бобах разводить, как бы ему своих генералов порадовать
за то, что они его тунеядца... А мужик все гребет да гребет, да кормит
генералов селедками».
Второй фрагмент из сказа Н. С. Лескова, это отрывок из
девятнадцатой главы: «Англичанин побежал к графу Клейнмихелю и
зашумел... И с этой верностью... перекрестился и помер». Третий текст
из рассказа М. М. Зощенко «Интересная кража в кооперативе». Это
признание дворника: «Я проник... какая идет нахальная приписка под мою
руку».
Сказочная стилистика Салтыкова-Щедрина, народная речь, разговорная интонация не позволяют ученикам ошибиться.
Парочка «строгих» «трутней» — генералов, понукающая бессловесно
покорным мужичиной, который с радостью и отеческой нежностью ублажает
их, да еще и за честь почитает! Безвольное раболепие одних и
«естественное» право других повелевать — вот что становится предметом
сатиры писателя.
История Левши вызывает еще более горькие чувства. И здесь мы
видим, что автор пользуется разговорным стилем речи. Но именно
разговорным, уснащая речь героев и повествователя просторечными словами
и оборотами, окказионализмами, рифмуя фразы. Однако повествовательная
манера и народный анекдот, взятый за основу сюжета, не обманывают
читателя: история левши трагична. «И этою верностью Левша перекрестился
и помер». Такова судьба мастера на Руси. Его искусство потребовалось
только, чтобы не ударить в грязь лицом перед иноземцами, щегольнуть
перед англичанами русским мастерством. Сам же человек не имеет ни для
государства, ни для конкретных чиновников никакой ценности: «...очень
коротко с ним знаком, даже за волоса его драл» — это все, чем
ограничивается вмешательство казака Платова, с «куцапой» руки которого
начались странствия Левши. Нет заботы о человеке, нет внимания к нему,
самый заинтересованный в судьбе Левши человек — английский «полшкипер».
Равнодушие к судьбе мастера оборачивается равнодушием к судьбе
отечества. И это у «государственных» людей, задача которых печься о
судьбе народа и России. Итак, сатира Лескова направлена на
государственное устройство страны.
Стилистическая манера М. М. Зощенко абсолютно иная. Речь
персонажей и рассказчика соткана из лозунгов, обрывков газетных фраз,
насыщена штампами. Это «новояз» — речь советского гражданина.
Абсурдность ситуации рассказа состоит в том, что вор признается из
чувства «гражданского сострадания». Вор вынужден признаться, чтобы
уличить остальных распоясавшихся воров. Воровство — это не частный
случай, это всеобщая потребность советского населения. Эта жажда легкой
наживы напоминает оголтелую публику на сеансе черной магии в варьете
из романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Поистине «братья Кант и
Ницше кажутся просто щенками против современной мысли». Итак, сатира
Зощенко направлена против конкретного порока современного ему общества.
Записываем на доске и в тетради выводы по работе последней
группы. На всю работу можно отвести максимум 25 минут (по 7—10 на
выступление каждой группы). Итак, мы установили, каким произведениям
принадлежат фрагменты, выяснили, по какому принципу они объединены,
определили победителей конкурса и расставили в группах оценки. А теперь
давайте заглянем в будущее, посмотрим, какие вопросы нам придется
решать в дальнейшем.
Спросим ребят, как они относятся к графу из пушкинской повести
«Выстрел» и как, по их мнению, относится к герою автор. Как относится
охотник к Бирюку? Авторское отношение — самый сложный и самый
противоречивый вопрос для учащихся. И показав ребятам, в чем их
читательские впечатления оказываются произвольными, уклоняются от текста
и авторского замысла, учитель подытожит этот краткий разговор
постановкой задачи следующего года: выяснить авторское отношение к
персонажам.
Финальное задание следующее. Работа уже проходит индивидуально.
Наша задача — некоторым образом приоткрыть перспективу курса 7 класса.
В центре страницы запишем тему «Любовь», слева напишем названия тех
произведений и фамилии авторов, чье отношение к любви близко нам, а
справа тех, с которыми бы мы не согласились, поспорили. После
выполнения задания (результаты не озвучиваются) учитель говорит о том,
что в следующем году мы будем читать трагедию Шекспира «Ромео и
Джульетта», любовь главных героев трагедии примирила их семьи,
враждовавшие не одно поколение, но сами влюбленные, Ромео и Джульетта,
погибли.
Следующее задание касается характера русского человека. Система
работы та же, в центре заголовок «Русские люди». В следующем году мы
будем говорить с ребятами о том, как ведет себя человек в сложных
исторических обстоятельствах. Будем изучать повесть Н. В. Гоголя «Тарас
Бульба», герой которой убивает своего сына за измену родине, а потом
сам гибнет на костре. И последнее задание — самое сложное, на наш
взгляд. В центре тетради — заголовок «Герой». Ученики должны назвать
героев, судьба которых, жизненные противоречия, которые им приходится
решать, значительны, серьезны, по мнению ребят. И, напротив, героев,
которые решают проблемы и конфликты незначительные. По сути, ребятам
необходимо поразмышлять о жизненных ценностях и приоритетах.
Трех-четырех произведений в колонках достаточно. После выполнения
последнего задания мы рассказываем о герое поэмы М. Ю. Лермонтова
«Мцыри». Он не смог найти среди людей друзей, самым счастливым моментом
его жизни была схватка с барсом.
После этой работы, стягивающей курс 6 класса к неким концептам и
одновременно наводящей мосты с программой 7 класса, выполним последнее
задание, которое должно обратить нас к главной теме следующего года.
Запишите, о каких важных для человека жизненных вопросах должна
размышлять литература. Ученики пишут 1—2 минуты. Затем вынесем варианты
на доску, лучше, если это сделает учитель. Постараемся составить самый
полный перечень, каждый раз вынося на обсуждение класса новое
предложение. Ученики пополняют собственный список, если считают нужным.
Как мы полагаем, черту в данном случае нужно подвести учителю.
Литературу должны волновать жизненные ценности человека, смысл жизни,
добро и зло. Следующий учебный год будет посвящен исследованию того, в
чем видят писатели и герои смысл жизни.
Закономерно завершит итоговый урок комментарий к списку
литературы для чтения на следующий год, который заинтересует читателя,
обозначит некие ключевые проблемы и темы и подчеркнет преемственность
программы.
|
![](<img src="http://uchitel-slovesnosti.ru/verx.webp" border="0" alt="" />)
УЧИТЕЛЬ СЛОВЕСНОСТИ
