«Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М. Ю. Лермонтова как поэтический текст - 6 КЛАСС - ПРЕПОДАВАНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ. МЕТОДИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ - Каталог файлов

     На втором этапе литературного образования (5—6 классы) основной задачей обучения является формирование способностей видеть отличие одного писателя от другого, понимать своеобразие мироощущения и художественной манеры писателя. Формирование литературных способностей невозможно без формирования представлений о художественном тексте как произведении искусства слова, о приемах и средствах создания «художественной образности, которая может проявляться на всех языковых уровнях» текста (Купина Н. А. Лингвистический анализ художественного текста. — М., 1980. — С. 43).
      Художественный текст является результатом словесного творчества, «языковые явления, попадая в художественный текст, получают особую эстетическую функцию, имеющую задачей воздействие на читателя» (Шанский М. Н. Лингвистический анализ художественного текста. — Л., 1990. — С. 5). Понять текст значит понять язык художественного произведения, выявить те языковые единицы, из которых состоит текст, определить их содержательную и эмоциональную наполненность.
      Шестиклассники как читатели являются «наивными реалистами» и видят в искусстве копию жизни, однако они очень чутки к художественному образу, поэтому внимание к приемам, которыми пользуется художник, с помощью которых организуется текст, будет способствовать пониманию и идеи художественного произведения, и его эстетической природы, а значит, развитию отношения к литературе как к искусству слова.
      В программу 6 класса включено изучение поэмы М. Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», которое позволяет организовать работу по анализу языковых средств с целью выявления идеи поэмы и определения ее поэтического своеобразия.
      Поэтические образы поэмы создаются с помощью разнообразных языковых средств и фигур речи (эпитетов, сравнений, метафор, параллелизма и т. д.), но доминантным образным средством является сравнение. Именно с помощью анализа авторских сравнений можно проникнуть в подтекст поэмы, определить ее идейный смысл и своеобразие авторского взгляда на эпоху царствования Ивана Грозного; лингвосмысловой анализ текста поможет выявить основной конфликт поэмы как конфликт индивидуального и общественного сознания, любви и чести, истинных чувств и их проявлений.
      Организуя установку на чтение поэмы, учитель может рассказать об эпохе царствования Ивана IV, о князе Андрее Курбском и его конфликте с Иваном Грозным. Именно этот эпизод, описанный в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, по мнению Ф. М. Достоевского, вдохновил М. Ю. Лермонтова на создание поэмы. Чтение статьи в учебнике поможет учащимся погрузиться в эпоху Ивана Грозного и создаст установку на чтение «Песни про купца Калашникова...». Необходимо также раскрыть причины обращения М. Ю. Лермонтова к временам давно минувшим. 1837 год, деспотизм николаевского времени, насаждение так называемой «официальной народности», в трактовке которой определяющими чертами русского национального характера являются покорность судьбе, отсутствие общественно-политических интересов, верность заветам предков и т. п. Лермонтов полемизирует с таким представлением о народе и ищет активные характеры, русского человека, смело идущего на борьбу за свое чувство, тем более за свою честь. Интересно, что в поэме оба героя, и Калашников, и Кирибеевич, не боятся царя.
      Неторопливое, спокойное чтение поэмы в классе. Вопросы, данные в учебнике, позволят направить школьников на первичное восприятие произведения. Домашним заданием может быть составление цитатного плана поэмы, который поможет учащимся осознать композицию, а подбор цитат — увидеть особенности языка поэта и движение авторской мысли.
      Приведем пример творческой работы ученицы 6 класса.
      I. «И пирует царь во славу Божию».
      1. «И все пили, царя славили».
      2. «Вот нахмурил царь брови черные...»
      II. «Опозорил семью нашу честную
           Злой опричник царский Кирибеевич...»
      1. «За прилавкою сидит молодой купец...»
      2. «Говорила так Алена Дмитревна...»
      3. «Скажу я вам, братцы любезные...»
      III. «Как сходилися, собиралися
            Удалые бойцы московские
            На Москву-реку, на кулачный бой».
      1. «Заря алая подымается...»
      2. «И выходит удалой Кирибеевич...»
      3. «И выходит Степан Парамонович...»
      4. «И опричник молодой застонал слегка,
            Закачался, упал замертво...»
      5. «И казнили Степана Калашникова...»
      Ученица верно выделила три основные части поэмы: пир, поступок Кирибеевича, кулачный бой. Составленный ею сложный план показывает, что школьница пытается проследить движение авторской мысли внутри частей поэмы. Однако некоторые детали не замечены ученицей, так, например, в первой части существенно важным является ответ Кирибеевича царю, передающий его эмоциональное состояние, его мысли и думы, которые привели к поступку, описанному во второй части. Во второй же части основными, безусловно, являются рассказ Алены Дмитревны и обращение Калашникова к братьям, но важнее содержание их речей, поэтому можно было бы предложить более содержательные заголовки, например:
      2. «Опозорил он, осрамил меня,
            Меня честную, непорочную...»
      3. «А такой обиды не стерпеть душе
            Да не вынести сердцу молодецкому».
      Третья часть всегда представлена в работах учеников наиболее подробно, поскольку производит яркое впечатление. Анализ одной из работ учащихся можно провести в классе.
      Детальный анализ поэмы учитель может организовать по частям, необходимо подчеркнуть народность произведения, утверждение активного характера русского человека, решить вопрос: «Кто в поэме является героем в настоящем смысле слова и почему?» Выразительное чтение описания пира позволит подчеркнуть связь с произведениями устного народного творчества и рассмотреть характер Ивана Грозного. Здесь поможет устное словесное рисование образов гусляров и сравнение описания пира в поэме и былине «Ставр Годинович»:

У ласкова князя Владимира
Было столование —
Почестной пир,
На многих князьев и бояров,
На всю поленицу удалую,
На всю на дружину храбрую.
Он всех поит, всех чествует,
Сам по гридне похаживат,
Белыми руками помахиват,
Могучими плечами поворачиват;
Сам говорит таковы слова:
— И кто меня, князя, есть славнее,
И кто меня, князя, есть вышее,
И кто меня, князя, есть богачее? —
Больший за меньшего хоронится,
От большего, от меньшего ответу нет.
Из того из места из середнего
Выступал удалый, добрый молодец,
На те на ноженьки на резвые,
На те сапожки зелен сафьян,
На те каблучки на серебряны,
На те гвоздочки золочены,
По имени Ставер, сын Годинович...

Поиск общих мотивов былины и «Песни...». Поиск сравнений, характеризующих царя Ивана Грозного («Докажите, что царь — „грозный"»).
Анализ характера Ивана Грозного позволяет увидеть, что М. Ю. Лермонтову «удалось достигнуть объективности и глубины в изображении типического характера деспота» (Фохт У. Р. Лермонтов. Логика творчества. — М., 1975. — С. 86). У. Р. Фохт отмечает, что «у Карамзина Иван Грозный только деспот и тиран», «в фольклоре, в частности в исторической песне о Манстрюке, царь стоит на стороне народа, справедливо соблюдая условия кулачного боя» (Там же. — С. 85). В «Песне...» Иван Грозный нарушает правила кулачного боя, им же самим объявленные:

Кто победит кого, того царь наградит,
А кто будет побит, тому Бог простит.

Школьникам надо показать, как выражается объективность авторского взгляда на историческую личность Ивана IV. Ученики находят сравнения, посвященные Ивану Грозному, отмечают, в чьи уста вкладывает их автор.

Иван Грозный.

Не сияет на небе солнце красное,
Не любуются им тучки синие:
То за трапезой сидит во златом венце,
Сидит грозный царь Иван Васильевич,
Позади его стоят стольники.

Автор.

Словно ястреб взглянул с высоты небес
На младого голубя сизокрылого...

      Почему Иван Васильевич сравнивается с ястребом, а Кирибеевич — с голубем?
      Иван Васильевич — грозный, своенравный царь, он смотрит на своих подданных так же, как ястреб высматривает жертву с высоты, выискивает, на кого наброситься.
      Как характеризуют царя отрицательные сравнения?
      При ответе на этот вопрос необходимо вспомнить поэтические образы князей, отраженные в произведениях устного народного творчества. Отрицательные сравнения позволяют Лермонтову создать двойственный образ царя, соединяющий в себе жестокость и щедрость, суровость и веселость, способность сменить гнев на милость, что становится ясным из прочтения начала поэмы. Он одновременно и солнце, небесное светило, и в то же время человек, находящийся у власти, со свойственной им своевольностью, он и ястреб, закрывающий своими крыльями солнечный свет.
      Почему Кирибеевич не боится царя? По каким признакам мы можем судить о глубине грусти, охватившей Кирибеевича?
      Самым сложным художественным образом в поэме Лермонтова является образ опричника Кирибеевича, его характеристике будет посвящен следующий урок, но на данном уроке следует отметить независимость Кирибеевича, непокорность, способность к глубоким переживаниям, преобладание чувств над разумом. Какое-то уважение вызывает его стремление на поле брани, где «злы татаровья» помогут ему заглушить страсть. В. Г. Белинский отмечал, что «любовь Кирибеевича не шуточное дело, не простое волокитство, но страсть натуры сильной, души могучей».
      В качестве домашнего задания школьникам предлагается выписать из текста поэмы сравнения, характеризующие главных героев (Алену Дмитревну, купца Калашникова и Кирибеевича), отметить, кому они принадлежат. Последнее очень важно, поскольку позволяет охарактеризовать не только того, кому посвящено сравнение, но и того, кто сравнение произносит, позволяет выделить авторские характеристики героев, увидеть различие сравнений, произнесенных одним героем в разных ситуациях.
      Следующий урок начинается с проверки домашнего задания. Приведем пример творческой работы ученицы 6 класса.

Алена Дмитревна.

Ходит плавно — будто лебедушка;
Смотрит сладко — как голубушка;
Молвит слово — соловей поет;
Горят щеки ее румяные,
Как заря на небе Божием.

Кирибеевич.

Смотрят очи мутные, как безумные...

Автор.

Затряслась, как листочек осиновый...

Автор.

Как царицу я наряжу тебя...

Кирибеевич.

Кирибеевич.

Как стекло горит сабля вострая...

Кирибеевич о себе.

Я не вор какой, душегуб лесной...

Кирибеевич о себе.

Побледнел в лице, как осенний снег...

Автор.

Повалился он на холодный снег,
На холодный снег, будто сосенка,
Будто сосенка, во сыром бору
Под смолистый под корень подрубленная...

Автор.

Калашников.

Твои речи — будто острый нож...

Алена Дмитревна.

Как роса из-под него кровь закапала.

Автор.

      Анализ сравнений позволяет следовать за авторской мыслью и адекватно ей охарактеризовать героев поэмы, а также формировать представление о зависимости отбора языковых средств от замысла автора. Лингвосмысловой анализ текста строится по вопросам:
      — В чьи уста вкладывает М. Ю. Лермонтов самые поэтичные сравнения, посвященные Алене Дмитревне? Почему? Докажите, что Кирибеевич искренне любит Алену Дмитревну.
      Сравнения, открывающие красоту героини, вложены Лермонтовым в уста Кирибеевича:

      Истоки этих сравнений следует искать в народной поэзии; то, что опричник Кирибеевич оказывается способным на подобные сравнения, показывает истинность испытываемых им к Алене Дмитревне чувств, объясняет, почему он теряет при виде ее свою удаль, почему готов сложить «буйную головушку» в приволжской степи, доказывает, что без Алены Дмитревны для него жизнь не жизнь.
      — Вы видели, как влюбленно говорит царю Кирибеевич об Алене Дмитревне. А что он обещает ей?
      Испытывая любовь к Алене Дмитревне, Кирибеевич, однако, не стремится привлечь ее выражением чувств, а соблазняет богатством:

Как царицу я наряжу тебя...

      Кирибеевич любуется обликом Алены Дмитревны, но не знает ее души. В. Г. Белинский отмечал, что «он вышел из-под опеки естественной нравственности своего общества, а другой, более высшей, более человеческой, не приобрел».
      — Как Алена Дмитревна относится к порыву Кирибеевича?
      При ответе на этот вопрос помогут авторские сравнения:

Смотрят очи мутные, как безумные...
Затряслась, как листочек осиновый...

Эти сравнения показывают нравственную чистоту героини, силу оскорбления, которое нанес ей Кирибеевич. Отношение Алены Дмитревны к Кирибеевичу обнаруживает и метафора, выраженная в словах:

На щеках моих и теперь горят,
Живым пламенем разливаются
Поцелуи его окаянные.

      Героиня почувствовала живость чувств Кирибеевича, и именно это еще больше пугает ее. Наверное, ученикам 6 класса не совсем доступна вся палитра чувств, испытываемых героями. Но предметом внимания должно стать отношение Алены Дмитревны к купцу Калашникову, которого она чтит соответственно домостроевским обычаям как хозяина, именно поэтому слова обвинения для нее «словно острый нож». Об истинных чувствах, испытываемых ею к купцу Калашникову, читатель может только догадываться.
      — В чем особенности сравнений, посвященных Кирибеевичу? Как они его характеризуют?
      Сравнения, посвященные Кирибеевичу, отличаются холодным блеском, таящим угрозу:

Как стекло горит сабля вострая...
Побледнел в лице, как осенний снег...

Но когда Кирибеевич умирает, автор усиливает трагизм поэтичным сравнением:

Повалился он на холодный снег,
На холодный снег, будто сосенка,
Будто сосенка, во сыром бору
Под смолистый под корень подрубленная...

      Повторы «под» — как удары топора, губящие прекрасное могучее дерево.
      — Чем объясняется сочувствие автора?
      В этих строках и «сожаление о гибели молодого, сильного человека», и сочувствие к побежденному, которое рождается, поскольку «Кирибеевич погиб как воин» (Рез З. Я. Лермонтов в школе. — Л., 1959. — С. 45—46). Но главное — сочувствие сильному человеку, противостоящему общественным нормам, готовому бросить им вызов ради своей любви, своих чувств, именно их защищает Кирибеевич. Это объективный образ одновременно и положительный, и отрицательный.
      Анализ третьей главы поэмы начинается с вопроса:
      — Какое настроение возникает при чтении описания московского утра? Почему автор сравнивает зарю с красавицей, а Алену — с зарей?

Над Москвой великой, златоглавою,
Заря алая поднимается,
Как красавица, глядя в зеркальце,
В небо светлое смотрит, улыбается.

Заря открывает кровавое утро. Она прекрасна, как красавица Алена Дмитревна, но авторский вопрос:

Уж зачем ты, алая заря, просыпалася?
На какой ты радости разыгралася? —

заставляет насторожиться, предчувствуя недоброе.
      — Зачем выходит на бой Кирибеевич?
      — Похвалиться удалью молодецкой, потешить царя-батюшку.
      — Почему Кирибеевич смутился при словах Калашникова?
      — Почувствовал его силу и правоту, превосходство Калашникова над ним, ведь Кирибеевич борется за свою любовь, а Калашников — за свою честь, за честь семьи, всего народа. Защищая правду, Калашников вышел «на страшный бой, на последний бой».
      — Почему купец Калашников не говорит царю, за что он убил Кирибеевича?
      В словах Калашникова о том, что он убил Кирибеевича «вольной волею», сказывается «высоко развитое в нем чувство чести: не желая позорить свое имя и жену, он отказывается рассказать о причинах убийства опричника, предпочитая смерть бесчестию» (Там же. — С. 46).
      — Почему «удалому купцу Калашникову» посвящены только два сравнения: «Твои речи — будто острый нож...»; «Как роса из-под него кровь закапала»?
      Если соотнести сравнения, посвященные Калашникову и Кирибеевичу, то можно увидеть, что оба героя уравнены по авторским оценкам — оба сначала несут угрозу, а затем страдают, вызывая сочувствие.
      Анализ поэмы может быть закончен вопросами: «В чем смысл столкновения Кирибеевича и Калашникова? Калашникова и Ивана Грозного? Какое значение придал Лермонтов описанию могилы Калашникова?»
      Закончить изучение произведения М. Ю. Лермонтова можно выразительным чтением диалогов поэмы (царя и Кирибеевича, Калашникова и Алены Дмитревны, Калашникова и царя), что позволит восстановить целостность восприятия, обогащенного детальным анализом. А творческая работа, сочинение-рассуждение на тему «Любовь и честь», позволит ученикам высказать свою точку зрения на тему, составляющую основной конфликт поэмы и отражающую взгляд автора на индивидуальное и общественное.
      Помочь ученику проникнуть в идейный смысл поэмы, осознать зависимость использования языковых средств от позиции автора — задача лингвосмыслового анализа текста, элементы которого можно использовать на уроках литературы для проникновения в подтекст художественного произведения.