Двойственное отношение Тургенева к главному герою романа навлекло на писателя упреки и порицание современников. Жестоко бранили и автора, и Базарова. Заключительный урок по роману можно провести в форме диспута, где каждая группа учащихся будет защищать определенную точку зрения.

1 группа представляет взгляд самого писателя, который сумел верно почувствовать нарождающийся новый тип героя, но не встал на его сторону.

«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!» «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Выпущенным мною словом „нигилист" воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом. Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист" уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!" „.Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку — за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину". „Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, — мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву"».

Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его, уничтожить.

2 группа рассматривает позицию М. Н. Каткова, редактора журнала «Русский вестник» (статьи «Роман Тургенева и его критики», «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)»).

«Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином». (Рассказ П. В. Анненкова о реакции Каткова.)

«Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» (Письмо Каткова Тургеневу.)

Катков отрицает нигилизм, считая его болезнью, с которой нужно бороться, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.

3 группа. Взгляды Ф. М. Достоевского. Базаров — «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории и художественную ценность романа. В романе «... нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению и «отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, — «обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман — клевета на молодое поколение». Позицию Антоновича поддержала «Искра» и некоторые сотрудники «Русского слова».

4 группа. Взгляд Д. Минаева (стихотворение «Отцы иль дети?» Параллель с романом). Ирония Минаева по отношению к противостоянию «отцов» и «детей».

5 группа. Роман в оценке Писарева (статьи «Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!» «Новый тип»). Писарев дает наиболее подробный и обстоятельный анализ романа.

«Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе характера».

Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует отношения Базарова с другими героями, определяет их отношение к лагерям «отцов» и «детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве; определяет своеобразие романа.

Мысли Д. Писарева о романе разделил А. Герцен. Споры о романе продолжались и продолжаются сейчас, потому что в романе Тургенев последовал словам Боткина: «Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу». Однажды Тургенев сказал: «Одно лишь настоящее, могущественно выраженное характерами или талантами, становится неумирающим прошедшим». Незатихающие споры вокруг романа — лучшее доказательство этих слов.