Абсентеизм! Какое странное слово! Признаюсь, до чтения текста В. Г. Распутина я его не слышала. А вот о разлуке с родиной читала много, особенно тогда, когда изучалась отечественная литература XX века. И сразу в памяти зазвучали цветаевские строки о «тоске по родине» — «давно разоблаченной мороке». Ведь человек, оказавшийся за пределами отчего края надолго, в особенности не по своей воле, редко ощущает душевное спокойствие и благополучие. Иностранное слово лишь добавляет оттенок смысла: вероятно, акцент делается на некоем состоянии отсутствия.
      По мнению В. Распутина, тот, кто покидает родину, больше всего теряет сам: он лишается причастности «к деяниям и судьбам предков», ответственности за то, что совершается в стране в настоящее время. Писатель даже уверен, что эмигранты чаще всего пропадают бесследно, «не оставив заметного следа ни на какой другой земле». Подтверждая свою позицию, автор использует многочисленные средства выразительности: эпитеты, метафоры, риторические восклицания, которые служат тому, чтобы выразить любовь В. Распутина к родной земле. Писатель прибегает и к цитированию, ссылаясь на мнение писателя и этнографа Н. М. Ядринцева (именно здесь вводится слово «абсентеизм»).
      Я разделяю точку зрения автора лишь частично. Действительно, разлука с родиной не проходит бесследно для того, кто ее любит, но в то же время многое теряет и страна, вольно или невольно подтолкнувшая человека к отъезду. Попробую доказать свою позицию.
      Первым аргументом в пользу моего мнения могут служить судьбы отечественных писателей, философов, деятелей искусства, оказавшихся за рубежом. Многие из них, и правда, испытывали жесточайшую ностальгию по родине и готовы были вернуться любой ценой, даже идя на верную гибель. Угроза отправиться в вынужденную эмиграцию заставила Б. Л. Пастернака отказаться от Нобелевской премии. А вот другой лауреат этой престижной награды, И. А. Бродский, не пожелал вернуться в Россию, несмотря на произошедшие в стране во время перестройки перемены, и остался в США. Наша страна потеряла немало артистов балета, музыкантов, спортсменов, и мы лишились возможности наслаждаться их творчеством, радоваться успехам.
      Вторым аргументом в пользу моей точки зрения является так называемая утечка мозгов за границу. Безусловно, ученым, вынужденным искать применение своим способностям в чужой стране, приходится нелегко: вступив в конкуренцию с теми, кто смотрит на тебя как на чужака и выскочку, подчас лишаешься сил, необходимых для проведения научных исследований. Однако наша страна от этого процесса теряет еще больше: талантливая молодежь развивает чужую науку, а не свою; утрачиваются традиции; велики экономические потери.
      Наконец, даже если страну покидают не писатели и не ученые, не артисты и не носители государственных секретов, это все равно не может не вызывать тревогу. Одни из них обретут за рубежом счастье, другие разочаруются в принятом решении, а Россия, население которой и так стремительно сокращается, недосчитается еще нескольких своих граждан! Разве каждый человек не является ценностью? Ведь без него, как писал А. Платонов, «народ неполный».
      Именно поэтому я считаю, что и эмигранты, и оставленная ими страна слишком много теряют от абсентеизма. Человек без родины — перекати-поле. Родина без людей — просто территория.

Задания

   1. Определите композиционный замысел данного сочинения. Выделите в сочинении основные композиционные и содержательные части.
      2. Определите достоинства и недостатки сочинения в композиционном отношении.
      3. Назовите средства выразительности, которые используются в тексте сочинения.

Упр. 94. Прочитайте текст и вступление, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

      (1) С годами человек нет-нет да и возвращается мыслями к дружбе. (2) Для этого столько причин! (3) По мере накопления жизненного опыта происходит переоценка ценностей, даже против своей воли человек всматривается в окружающих более пристально, более взыскательно. (4) Человечество бдительно и неотступно пестует дружбу. (5) Как славит ее фольклор! (6) Классика! (7) А сколько прекрасных примеров вокруг нас!
      (8) Каким неудачным был этот год для самых близких моих товарищей! (9) Сколько болезней, переживаний и тягот обрушилось на них, а значит, и на меня! (10) И как мало я нашел для них утешений, как мало слов, как мало молчаливого сочувствия, как мало... времени! (11) Что меня отдаляло от них, что отвлекало от их боли, какие неотложные дела брали верх? (12) А разве дружба — не такая же неотложная, государственная и даже мировая работа?
      (13) Наша занятость оказывается не чем иным, как простейшей, толстокожей, безразличной холодностью. (14) Если человека ежедневно ждет нагромождение дел, он, конечно, выживет, но, без сомнения, погибнет то сердечное, то доброе, сочувственное и отзывчивое, что нас с ним связывало. (15) Пусть у вас будет время!
      (16) Наперекор всем уважительным причинам пусть у вас будет время в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу. (17) Пусть у вас будет время не только в выходной. (18) В календаре дружбы все дни красные. (19) Находите время для озабоченных и печальных, для людей, которые встревожены и которые в беде. (20) Потому что для кого-то это ваше время может быть спасением. (21) Потому что для кого-то это ваше время может означать выход, а для кого-то — будущее.
      (22) Пусть у вас будет время! (И. Панова)

Задания

      1. Проанализируйте варианты вступлений к сочинению-рассуждению по данному тексту. Определите, к какому типу они относятся.
      А) Дружба — это одна из важнейших нематериальных ценностей нашего мира. Независимо от национальности, вероисповедания, социального или материального положения люди отмечают великую роль теплых и искренних отношений в своей жизни. И все же подлинная дружба для многих и по сей день остается недостижимым идеалом. Ведь одно дело декларировать какие-то принципы, а другое — следовать им. Именно этой проблеме посвящен текст И. Пановой...
      Б) «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — советует нам пословица. С народным опытом трудно спорить, но, может быть, все же стоит попробовать. Тем более что другое мудрое изречение гласит: «Приятелей много, да друга нет». И правда, лучше один, но настоящий, такой, который разделит с тобой и радость, и горе. Не случайно в народе говорят: «Друг познается в несчастии».
      Вот и получается, что И. Панова подняла серьезную проблему. Кого же она считает настоящим другом?
      В) В последний год моей настольной книгой стал сборник афоризмов. Некоторые из помещенных там изречений меня поразили, заставили много размышлять. Среди них было высказывание Альфонса Карра: «Каждый хочет иметь друга, но никто не хочет быть другом». В этих словах на первый взгляд заключается парадокс, а на самом деле — вполне типичное явление: многие люди надеются на участие, поддержку и помощь других, но сами не расположены прикладывать ради них усилия. А ведь дружба требует особой самоотдачи, подчас даже самопожертвования.
      Эту проблему по-своему раскрыла в тексте И. Панова...
    Г) Человечество давно осознало ценность дружбы. Об этом свидетельствуют произведения художественной литературы, созданные на протяжении тысячелетий. Еще в Античности были созданы образы друзей Кастора и Поллукса, которые даже бессмертие разделили пополам. В трагедии В. Шекспира «Гамлет» показан преданный друг главного героя — Горацио. Русская классическая литература XIX века представила читателям друзей истинных (Лопухов и Кирсанов, князь Андрей и Пьер) и мнимых (Онегин и Ленский, Печорин и Грушницкий, Базаров и Аркадий). А есть ли место таким отношениям в наши дни? Что значит быть настоящим другом в современном мире?
      Д) Я всегда считал, что у меня много друзей, называя так в основном тех, с кем вместе проводил свободное время. Долгая болезнь и последовавшие за ней сложности в учебе заставили меня задуматься о том, что на самом деле значили эти люди в моей жизни. Во многих из них мне пришлось разочароваться, потому что помощи и поддержки от них я так и не дождался. А был ли и я хорошим другом для моих приятелей? По-моему, И. Панова очень точно сформулировала проблему...
      2. Предложите свой вариант вступления.

Упр. 95. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

      Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности являются в обществе достоянием меньшинства, представляется мне нездоровым и угрожающим. Я не призываю к замене государства библиотекой, но я не сомневаюсь, что, если бы мы выбирали своих властителей на основании их опыта, а не на основании политических программ, на земле меньше было бы горя. Мне думается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать не о том, как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому, потому хотя бы, что насущным хлебом литературы является именно человеческое разнообразие и безобразие, литература оказывается единственным противоядием от каких бы то ни было — известных и будущих — попыток тотального массового подхода к решению проблем человеческого существования. В качестве системы массового страхования она куда более эффективна, нежели та или иная система верования или философская доктрина.
      Ни одним уголовным кодексом не предусмотрено наказаний за преступления против литературы. И среди преступлений этих наиболее тяжким является не преследование авторов, не цензурные ограничения, не предание книги костру. Существует преступление более тяжкое — пренебрежение книгами, их нечтение. За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает нация — она платит за это своей историей.
      Мне не хочется вспоминать о том, что происходило в России в первой половине XX века во имя политической доктрины, несостоятельность которой уже в том и состоит, что она требует человеческих жертв для своего осуществления. Я полагаю, что для человека, начитавшегося Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи затруднительней, чем для человека, Диккенса не читавшего. И я говорю именно о чтении Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, то есть литературы, а не о грамотности — не об образовании. Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения... (И. А. Бродский)