Упр. 82. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

      Сколько на российских просторах раскидано больших и маленьких селений! И у каждого из них есть свое лицо, своя история. Редко найдешь в печатных источниках или в памяти народной год рождения той или иной деревеньки. Иногда лишь летописная строка или старинная книжка донесет до нас из глубины веков имя основателя или интересное событие, которое произошло в этом селе. И мы часами размышляем о прошлой жизни, пытаемся найти в ней для себя что-то нужное нам сегодня. Что мы там ищем? Свою родословную? Истоки народного характера?
      Что бы мы ни искали, ясно одно: без памяти не прожить.

(По И. Васильеву)

Задания

     1. Определите тему, идейный смысл и проблематику текста. Выделите его основную проблему.
    2. Какие из предлагаемых формулировок темы и основной проблемы текста представляются вам наиболее соответствующими содержанию текста и наиболее удачными с точки зрения точности выражения мысли и ее речевого оформления?
      1) Память человека.
      2) Историческая память, ее значение для человека и народа.
      3) Для чего нужна каждому человеку память?
      4) Что дает человеку память об историческом прошлом?
      3. Какие из предлагаемых формулировок проблем текста не соответствуют его содержанию? Какие формулировки отражают частные проблемы?
      1) Проблема утраты сведений об основании городов и сел.
      2) Проблема трудности жизни без памяти о прошлом.
      3) Проблема сохранения исторической памяти народа.
      4) Проблема утраты старинных книг.
      4. Охарактеризуйте используемые автором способы постановки проблем текста. Ставятся ли основная и частные проблемы прямо или выводятся из содержания текста и позиции автора?

Упр. 83. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

      В христианском учении содержится удивительная истина: более блажен тот, кто дает, чем тот, кто принимает. А на языке Библии блаженный есть не что иное, как синоним счастливому.
      Итак, более счастлив тот, кто дает, чем тот, кто принимает. Почему? Да потому, что когда мы даем что-то человеку, то мы поневоле уступаем ему в собственной душе, в своем собственном внутреннем мире частицу для него, впускаем его в свою внутреннюю, скрытую от постороннего взгляда жизнь. Делаем его нашим ближним, а значит, и самих себя обогащаем, устанавливаем с этим человеком такой контакт, ценнее которого, пожалуй, ничего на свете нет. Ведь понятие человеческого счастья обусловлено системой человеческих отношений. И если эти человеческие отношения становятся просветленными вот этой внутренней, исходящей из сердца нашего близостью, то это и является условием подлинного и непреходящего человеческого счастья.
      Вот как удивительно: человек становится счастливым оттого, что он дает. ...Да, человеческое счастье строится вопреки логике наших физиологических инстинктов. Именно это Человеческое, с большой буквы, счастье и созидается в противоборстве с этой биологической логикой.
      ...Многовековой опыт свидетельствует, что самоотдача, соучастие, милосердие в полном и подлинном смысле этого замечательного слова обогащают человека, созидают его счастье. В каком-то смысле это тайна. Как и многое из того, что связано с человеческим бытием. И эта тайна открывается только на опыте. (Из Воскресной проповеди архиепископа Кирилла)

Задания

      1. Определите идейный смысл и основную проблематику текста.
      2. Прочитайте формулировки, предлагаемые для определения проблем текста. Какие из перечисленных проблем соответствуют содержанию?
      Формулировки проблемы:
      1) Почему более счастлив тот, кто дает?
      2) Почему счастье и милосердие обогащают человека?
      3) В чем состоит счастье человека?
      4) Какое бывает счастье?
      5) Можно ли до конца понять тайну счастья человека?
      6) В чем состоит христианское понимание счастья?
      7) Как следует относиться к ближним?
      8) Кто такой блаженный человек?
      9) Почему тайна счастья открывается только на опыте?
      3. Какие из названных проблем можно отнести к разряду частных?
      4. Какая из перечисленных проблем является наиболее значимой, с точки зрения автора?
      5. Охарактеризуйте избранный автором способ постановки основной проблемы текста (ставится ли основная проблема прямо или следует из всей логики изложения?). Подумайте, связан ли способ постановки основной проблемы со стилевой принадлежностью текста.

Упр. 84. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

      Что такое красота? Одинаково ли мы воспринимаем красивое? Можно ли оценить красоту? Меняются ли со временем представления о красоте?
      Часто мы называем красивым то, что соответствует нормам и идеалам нашего времени. Идеалы и мода у каждой эпохи свои. Но есть красота нетленная, непреходящая, к которой человечество обязательно возвращается. Нас никогда не перестанут радовать пропорции Парфенона, гармоничность и единство с природой церкви Покрова на Нерли... Я огорчаюсь всякий раз, когда слышу фразу: «На вкус и цвет товарищей нет...» Как раз обратное — удивляешься тому, как много людей одинаково оценивают красоту. (По Л. Мигдалу)

Задания

      1. Определите идейный смысл и проблематику текста. Выделите основную проблему.
      2. Охарактеризуйте способы и приемы передачи информации об основной проблеме текста.
    3. Внимательно прочитайте предлагаемые комментарии по основной проблеме данного текста. Какая формулировка основной проблемы представляется вам наиболее верной?
     

Комментарии по основной проблеме текста
    1. В тексте Л. Мигдала поднимается проблема сохранения нетленной красоты исторических и архитектурных памятников прошлого. Автор говорит, что есть «непреходящая» красота, «к которой человечество обязательно возвращается». Такую красоту одинаково оценивают очень многие.
      2. Довольно часто приходится слышать: «У каждого человека собственное представление о красоте». У каждого ли? Л. Мигдал подверг критике эту распространенную точку зрения. Идею о нетленности подлинной красоты автор предложил читателям ненавязчиво. Чтобы проиллюстрировать свое мнение, Л. Мигдал привел конкретные примеры, известные всем образованным людям: назвал Парфенон, церковь Покрова на Нерли. Впрочем, автор готов и к спору, поэтому для текста характерна полемическая заостренность.
      3. В искомом тексте раскрывается проблема понимания красоты. Данная проблема является вечной и актуальной во все периоды развития человечества. Мы знаем, что представления о красоте меняются с течением времени. У каждого народа, у каждой эпохи существуют свои идеалы красоты. Л. Мигдал показывает всю сложность понятия красоты и подчеркивает, что, помимо красоты преходящей, существует «красота нетленная, непреходящая, к которой человечество обязательно возвращается». Такая красота одинаково оценивается всеми людьми, и поэтому автор даже спорит с народной мудростью, заключенной в пословице: «На вкус и цвет товарищей нет».
      4. Какой из комментариев в большей степени соответствует содержанию текста? Предложите свой вариант комментария по основной проблеме текста.

Упр. 85. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Резервы Слова

      (1) Кто из ушедших и ныне живущих не бился над неподатливостью и загадочностью Слова, кто не пытался проникнуть в его самые сокровенные глубины, но мало кому открывался сей таинственный и темный Сезам...
      (2) Кажется, все смыслы, все ценности, которыми мы жили и дышали, заражены сегодня каким-то неведомым вирусом распада. (3) К чему ни прикоснись, все относительно, все двулично, и не знаешь, чему верить, а что отвергнуть... (4) Все каналы, все русла, по которым бурливо мчатся ныне словесные потоки, до краев переполнены, но ощущение такое, будто нет в них того самого-самого, одного единственного, долгожданного и нужного Слова, в котором заключены не только сиюминутные, скоропалительные смыслы, прибитые к газетным и книжным берегам волнами злободневья.
      (5) Смыслы истинного Слова беспредельны и неисчерпаемы. (6) Живые импульсы этих смыслов идут от самой праславянской древности к нам, грешным, а от нас побегут в неизведанное будущее. (7) Первородное, подлинное Слово нетленно, но свой внутренний жар оно открывает лишь тому, кто прикоснется к нему горячим сердцем, а не ловкими и холодными руками.
      (8) В самые критические моменты истории наши писатели непреложно обращались за помощью — словно к последнему спасительному и чудодейственному средству — к русскому языку, к родному Слову. (9) Как не привести тут великую миниатюру Ивана Тургенева: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!..» (10) Как не вспомнить тут Ивана Бунина, в гибельные для России дни написавшего свою самую заветную заповедь о Письменах и Слове: «И нет у нас иного достоянья!..»
      (11) Русский язык, речь, слово — наша последняя территория, дальше отступать некуда. (12) Это прекрасно понимала и Анна Ахматова, гонимая режимом, но негласно уполномоченная страной и народом произнести эти мужественные и такие духоподъемные слова:

      (13) А что же «совершается ныне»? (14) И есть ли почва для той жгучей тревоги и одновременно той эпической уверенности в судьбах русского слова, что прозвучали у классиков? (15) Кажется, не менее грозные беды и напасти одолевают нас ныне как изнутри, так и снаружи.
      (16) Язык, речь, слово... (17) Это не внешние атрибуты нации, в них ее статус, культура, природа, вся душа наша, вся запечатленная в Письменах история. (18) То есть самый неприкосновенный наш запас, который не подлежит размену ни на кредиты и инвестиции, ни на дешевые блестки масскультуры. (19) И есть в том неприкосновенном запасе резервы оздоровляющей живительной силы, которые помогут нам выстоять у опасной черты, у рубежей духовного распада.
      (20) Вначале ведь было Слово. (21) Значит, оно вечно, как мир, значит, оно спасет нас, если мы не отречемся от него, если не устанем постигать его глубинные, праведные смыслы. (По В. М. Акаткину)

Задания

      1. Определите тему, идейный смысл и основную проблематику текста.
      2. Выберите наиболее удачную формулировку темы текста:
      1) Русское слово;
      2) Русский язык, русская речь и русское слово;
      3) Сохранение русского слова;
      4) Русский язык, русская речь и русское слово как великие духовные ценности русского народа, его «неприкосновенный запас».
      3. Определите формулировки, которые соответствуют поднимаемым в тексте проблемам:
      1) обесценивание великого, «первородного» русского Слова в современном бездуховном мире;
      2) значение Слова для развития народа, его культуры;
      3) исторические судьбы русского Слова и его высокое предназначение;
      4) разрушение русского языка в современном обществе.
      4. Проанализируйте комментарий по одной из проблем текста «Резервы слова».
      

Комментарий к основной проблеме текста
      В тексте В. М. Акаткина поднимается проблема исторических судеб русского Слова и его высокого предназначения. Автор пишет о том, что в настоящее время истинное, подлинное Слово, в котором запечатлена вся душа, вся культура, вся история народа, вытесняется «пустыми словесными потоками, прибитыми к газетным и книжным берегам волнами злободневья». В современном бездуховном мире существует реальная опасность утраты русского языка, русской речи и русского Слова. Автор текста размышляет над вопросами, насколько велика такая опасность и на чем может основываться уверенность в невозможности гибели русского языка, которая звучала в известных высказываниях о нем И. С. Тургенева, И. А. Бунина и А. Ахматовой. «Есть ли почва для той жгучей тревоги и одновременно той эпической уверенности в судьбах русского слова, что прозвучали у классиков?» — вот главный вопрос текста и его главная проблема.
      5. Определите значимость прокомментированной проблемы (является ли данная проблема общей или частной).
      6. Предложите свой вариант комментария к проблеме.

Упр. 86. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

      Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью.
      Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.
      «Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.
      Честь истинная — всегда в соответствии с совестью.
      Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души. (Д. С. Лихачев)

Задания

      1. Определите тему, идейный смысл и проблематику текста.
     2. Напишите фрагмент сочинения-рассуждения по данному тексту, включающий общую характеристику темы и проблематики, выделение одной из проблем и ее развернутый комментарий.