Появление ошибок на смешение написаний (безударных гласных е и и) обусловливается тремя основными причинами:

– особенностями языкового материала, которые создают предпосылки для смешения окончаний– е и – и;

– способами организации его в школьных учебниках и методических пособиях, которые во многом определяют методику изучения данной темы;

– характером мыслительной деятельности учащихся при усвоении учебного материала.

Кратко остановимся на этих вопросах. Рассмотрим вначале вопрос о причинах орфографических ошибок, которые обусловлены особенностями данного материала и способами его организации в школьном учебнике русского языка для 5 класса, и выделим те моменты, которые объективно создают «благоприятные» условия для смешения конкурирующих написаний. Известно, что наибольшие трудности вызывает у учащихся правописание падежных окончаний разновидности существительных на – ия, – ий, – ие. Основная причина затруднений – смешение названных существительных с основной группой написаний, т. е. с существительными, которые в именительном падеже имеют такие же окончания, но основа у них не оканчивается на– и.

Так, наиболее частыми являются ошибки в окончаниях существительных типа армия, собрание, пролетарий. Правописание этих окончаний зависит не только от знания законов словоизменения и связи слов в предложении, но и от умения правильно определять характер основы.

Поэтому сам характер учебного материала объективно создает предпосылки для формирования односторонних и ошибочных обобщений, что, в свою очередь, ведет к орфографическим ошибкам при столкновении конкурирующих написаний.

Опыт показывает, что многие учащиеся 5 класса часто не соотносят разновидности склонений с типовыми особенностями существительных I и II склонения. Поэтому существительные с основой на– и воспринимаются ими подчас изолированно от общей системы падежных окончаний в единственном числе и не рассматриваются как особые варианты склонения.

С другой стороны, имеются такие случаи, когда к разновидности склонений учащиеся относят существительные основного варианта, например слова типа: аллея, галерея, готовальня, сарай и др.

Чтобы создать установку на разграничение всех этих написаний, необходимо с самого начала строить усвоение темы на основе противопоставления указанных имен существительных. Однако материал учебника организован так, что учитель не может осуществлять противопоставление взаимосмешиваемых написаний основного варианта и разновидности на всех этапах и, в частности, при первичном изучении материала.

Так, первая половина упражнений остается на уровне

4 класса, что создает условия, благоприятствующие закреплению односторонних обобщений, сформированных еще в начальной школе.

Дополнительные сведения о существительных с основой на– и, не охваченные основными правилами как в 4, так и в

5 классах, вводятся вне системы склонений как особое правило. Поэтому есть основание опасаться, что и новые правила учебника, в целом отличающиеся от правил, которые давались в начальной школе, будут поняты учащимся односторонне. Эти опасения вызваны тем, что правила о правописании падежных окончаний существительных основного варианта и разновидности даются отдельно и закрепляются, как уже отмечалось, изолированно (первая половина упражнений ориентирована только на закрепление падежных окончаний существительных основного варианта).

Наш опыт показал, что учащиеся 5 класса по уровню сформированности навыков по данной теме надолго задерживаются на уровне 4 класса, ибо уже само распределение учебного материала во многих случаях затрудняет применение метода одновременного противопоставления конкурирующих написаний как одного из средств формирования обобщенных знаний и умений.

Так, в результате выполнения первой половины упражнений данного параграфа у учащихся формируются обобщения следующего характера: у существительных I склонения в Д и П падежах и у существительных II склонения в П падеже пишется только окончание– е.

Такие же обобщения были сформированы и в начальной школе, где программным материалом, как отмечалось, не охватывались существительные с основой на– и.

Формированию односторонних обобщений способствует отчасти и помещенный в учебнике 5 класса способ применения правил, ориентирующий ученика лишь на основной вариант существительных I и II склонения:

1. Определите склонение существительного.

2. Определите его падеж.

3. Вспомните, какое окончание пишется у существительного данного склонения в этом падеже.

Следовательно, в способе рассуждения при обосновании написаний указанный выше важнейший дифференцирующий признак (наличие или отсутствие на конце основы буквы и) фактически отсутствует. Отсутствует он и в образце рассуждения. «Применяя правило, – указывается в первом упражнении по данной теме, – рассуждайте по образцу: из песн… слова не выкинешь. Из песн… – песня, I склонение, не выкинешь (из ч е г о?) из песни – существительное, стоит в родительном падеже. У существительных I склонения в родительном падеже окончание — – и. Напишу и – из песни.

В дальнейшем дается ряд упражнений на правописание окончаний у существительных с основой на– и. К сожалению, эти существительные не включены, как уже отмечалось, в систему I и II склонения.

Итак, расположение материала в учебниках (и методических пособиях) по данной теме ориентировано главным образом на раздельное изучение взаимосмешиваемых написаний как на уровне правил, так и на уровне упражнений. Все это свидетельствует о том, что методика изучения этой темы нуждается в дальнейшем значительном улучшении.

С этой целью рассмотрим вначале вопрос о методике и технологии структурирования учебного материала.